Sentenza del 22/12/2016 n. 26750 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva recuperato a tassazione un maggiore imponibile ai fini IRAP e IVA, contestando l'indebito utilizzo di fatture passive relative a operazioni inesistenti con una società ritenuta cartiera. La Commissione tributaria provinciale aveva annullato l'avviso, mentre la Commissione tributaria regionale aveva accolto l'appello dell'Ufficio valorizzando la natura di cartiera della società apparentemente cedente. La contribuente ha impugnato la sentenza regionale con due motivi. La Corte ha ritenuto assorbente il primo motivo, relativo alla violazione del litisconsorzio necessario, poiché la controversia riguardava anche l'IRAP di una società di persone e avrebbe dovuto coinvolgere necessariamente tutti i soci.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato la nullità dell'intero giudizio, ha cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale e ha rimesso gli atti alla Commissione tributaria provinciale di Napoli per la rinnovazione del processo con la partecipazione dei soggetti necessari. Non è stato possibile applicare il rimedio della riunione dei giudizi, perché non risultava né la pendenza in Cassazione dei procedimenti riguardanti i soci né la trattazione contestuale dei giudizi in primo grado. Le spese di tutti i gradi sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• Principio del litisconsorzio necessario nelle controversie relative all'IRAP delle società di persone

  Quando l'accertamento IRAP riguarda una società di persone e la decisione presenta profili inscindibilmente collegati alla posizione dei soci, tutti i soggetti interessati devono partecipare al giudizio. La mancata partecipazione determina la nullità dell'intero processo.

• Cass., Sezioni Unite, n. 10145/2012

  La pronuncia è richiamata quale riferimento per il principio secondo cui, nelle controversie tributarie riguardanti società di persone e soci, sussiste litisconsorzio necessario quando le questioni siano inscindibilmente comuni.

• Cass. n. 3830/2010 e ordinanza n. 2014/2014

  Tali precedenti ammettono, in determinate circostanze, di evitare la nullità mediante la riunione dei processi pendenti in Cassazione. Nel caso esaminato, però, tale soluzione non era praticabile per mancanza dei relativi presupposti processuali.

Massime di principio

• Nelle controversie IRAP riguardanti società di persone, occorre verificare sin dall'inizio che il giudizio coinvolga tutti i soci, oltre alla società, quando la decisione incide su posizioni tra loro inscindibilmente collegate.
• La mancata integrazione del contraddittorio può comportare la nullità dell'intero processo, anche se i giudici di merito hanno già deciso nel merito la controversia.
• La Cassazione può disporre la riunione dei giudizi solo quando risultino pendenti i procedimenti connessi e siano rispettate le condizioni individuate dalla giurisprudenza; in mancanza, deve dichiarare la nullità e rimettere la causa al primo giudice.
• La qualificazione di una società come cartiera e l'eventuale inesistenza delle operazioni fatturate restano questioni di merito, ma devono essere esaminate nuovamente dal giudice competente dopo la corretta instaurazione del contraddittorio.
• La cassazione con rinvio per un vizio processuale non equivale a una decisione definitiva sull'illegittimità dell'accertamento fiscale: la controversia deve essere nuovamente esaminata nel merito.