Cassazione Civile, Sentenza n. 38483/2021 del 06/12/2021

Esito

La controversia

La controversia riguarda la contestazione, da parte dell'Agenzia delle Entrate, dell'illegittimità di compensazioni di crediti IVA operate dalla società per gli anni oggetto di verifica, per omissione della dichiarazione prevista dall'art. 8, comma 3, del D.P.R. n. 542/1999 (modello VR). L'Ufficio contestava altresì l'applicazione della sanzione di cui all'art. 13 del D.Lgs. n. 471/1997 per omessi versamenti diretti in relazione alla mancata presentazione dell'istanza. Dopo esiti favorevoli in primo grado per la società, la CTR ha ritenuto legittima l'irrogazione della sanzione perché la dichiarazione VR costituisce presupposto essenziale per la compensazione. Essa proponeva ricorso per cassazione impugnando tale principio di diritto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di Essebi s.r.l. Confermando il principio già affermato in precedenti pronunce, la Corte ha stabilito che la dichiarazione di cui all'art. 8, comma 3, del D.P.R. n. 542/1999 integra un presupposto della compensazione IVA: la sua omissione non è mera violazione formale ma può comportare il mancato versamento di tributo nei termini e, quindi, giustifica l'applicazione della sanzione prevista dall'art. 13 del D.Lgs. n. 471/1997. Il motivo basato su inesistenza di incertezza normativa è stato ritenuto infondato. La Corte ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali (euro 5.000,00 oltre spese prenotate a debito) e ha dichiarato l'eventuale dovuto contributo unificato secondo le norme processuali.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 542/1999, art. 8, commi 2 e 3

  La Corte ha interpretato la dichiarazione prevista dal comma 3 come presupposto della compensazione IVA: l'omissione non è mera violazione formale e può precludere l'esercizio corretto della compensazione, giustificando controlli sostanziali e l'applicazione di sanzioni.

• D.Lgs. n. 471/1997, art. 13

  L'art. 13 è applicabile alle ipotesi in cui la compensazione indebita determini omissione o ritardo di versamento di tributo; quindi l'utilizzo del credito IVA in compensazione senza il prescritto adempimento può integrare la fattispecie sanzionabile ai sensi di questa norma.

• D.Lgs. n. 471/1997, art. 11

  La Corte ha rilevato che l'art. 11 sanziona l'omessa comunicazione (ipotesi distinta), mentre nel caso di specie la sanzione ritenuta applicabile è quella per omessi versamenti (art. 13); dunque l'omessa dichiarazione VR giustifica l'applicazione di art. 13 più che di art. 11.

• D.P.R. n. 633/1972, art. 38-bis

  Richiamata come norma che disciplina il credito IVA e le modalità di rimborso/compensazione; la Corte la collega alla normativa procedurale (DPR 542/1999) per confermare che la corretta fruizione del credito richiede il rispetto degli adempimenti formali sostanziali.

• Legge n. 212/2000 (Statuto del contribuente), art. 10

  La norma sull'incertezza normativa può esonerare il contribuente dalle sanzioni se esiste una inevitabile incertezza sul contenuto della norma; la Corte ha ritenuto che tale condizione non ricorresse nel caso, quindi l'eccezione non ha impedito l'applicazione della sanzione.

• D.Lgs. n. 472/1997, art. 6, comma 5-bis

  Richiamata nella censura della ricorrente relativa a criteri di non sanzionabilità in presenza di incertezza; la Corte non ha riconosciuto il requisito di inevitabile incertezza normativa invocato dal ricorrente.

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1-quater

  Rilevata solo in ordine agli aspetti processuali relativi al contributo unificato, senza influenza sulla decisione di merito.

Massime di principio

• L'omissione della dichiarazione prevista dall'art. 8, comma 3, del D.P.R. n. 542/1999 (modello VR) può costituire un presupposto mancante per la legittima compensazione del credito IVA e non è considerata mera irregolarità formale: può quindi dar luogo a sanzioni per omessi versamenti ai sensi dell'art. 13 del D.Lgs. n. 471/1997.
• La presenza del credito IVA in sede di dichiarazione annuale o la possibilità teorica di rimborso non esclude l'illegittimità della compensazione infrannuale se sono mancati gli adempimenti strumentali richiesti per il controllo.
• La sanzione applicabile è quella collegata all'effetto sostanziale (omessi o ritardati versamenti, art. 13), più che la sanzione per omessa comunicazione (art. 11), quando l'omissione abbia inciso sui versamenti dovuti.
• L'eccezione di incertezza normativa può esonerare dalle sanzioni solo se sussiste un'inevitabile e oggettiva incertezza circa contenuto, destinatari o ambito della norma; la semplice difficoltà interpretativa non è sufficiente.
• In situazioni analoghe è opportuno: a) rispettare le previsioni dichiarative (es. modello VR) prima di operare compensazioni infrannuali; b) documentare adeguatamente le ragioni dell'operazione per dimostrare buona fede; c) valutare, in caso di dubbio, la possibilità di istanze chiarificatrici o di ricorso all'istituto dell'accertamento con adesione o di interpello per ridurre il rischio sanzionatorio.