Ordinanza n. 874/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, il provvedimento di ammonimento adottato dal Questore e notificato l'11 maggio 2026, insieme agli atti connessi e conseguenti. Dal testo dell'ordinanza non emergono il contenuto specifico delle contestazioni né i singoli motivi di illegittimità dedotti. Il giudice ha ritenuto che le circostanze prospettate dal ricorrente richiedessero l'approfondimento proprio della fase di merito.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Consente al giudice cautelare, quando la controversia necessita di approfondimento, di fissare direttamente la discussione del merito in tempi ravvicinati.

• art. 57 c.p.a.

  È stato richiamato quale base per la compensazione delle spese della fase cautelare.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato a fondamento dell'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla disciplina nazionale, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Quando la domanda cautelare richiede un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria, il giudice amministrativo può fissare direttamente la trattazione del merito in udienza pubblica, ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., senza definire immediatamente la sospensione con un accoglimento o un rigetto espresso.

Come è indicizzato