Ordinanza n. 1299/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l’aggiudicazione dell’appalto misto relativo alla gestione e conduzione degli impianti tecnologici del crematorio di Lambrate e dell’obitorio civico di via Ponzio, nonché agli interventi manutentivi, alla fornitura e posa di tre forni, alla fornitura di combustibile e al presidio fisso. È stato dedotto, quale motivo ritenuto dirimente, che la mandataria Eco Fly e la mandante MBA Ambiente avessero dichiarato di applicare, rispettivamente, il CCNL Commercio-Confcommercio, codice CNEL H011, e il CCNL Edilizia-Industria, codice CNEL F012, in luogo del CCNL Metalmeccanica Industria e installazione di impianti, codice CNEL C011, indicato dalla stazione appaltante. Secondo il ricorrente, i contratti dichiarati non garantirebbero tutele economiche e normative equivalenti a quelle del contratto indicato negli atti di gara, sicché l’ATI aggiudicataria sarebbe priva di un requisito di partecipazione o di una condizione di esecuzione. Sono stati inoltre dedotti la violazione dell’art. 11 del d.lgs. 36/2023, dell’art. 4 dell’Allegato I.01 al d.lgs. 36/2023 e degli artt. 3 e 9 del disciplinare, nonché motivazione apparente, difetto di istruttoria e travisamento. Il ricorso comprendeva ulteriori censure riguardanti la qualificazione dell’ATI aggiudicataria, chiarimenti sul CCNL edilizia e l’attribuzione di punteggi premiali. L’aggiudicataria ha proposto ricorsi incidentali, chiedendo il rigetto o la declaratoria di irricevibilità, inammissibilità o improcedibilità del ricorso principale e, in via subordinata, l’esclusione del RTI ricorrente. Con motivi aggiunti il ricorrente ha impugnato anche il verbale relativo a irregolarità fiscali gravi non definitivamente accertate dell’aggiudicataria.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito delle domande né le questioni preliminari relative ai ricorsi incidentali e ai motivi aggiunti. Ha ritenuto indispensabile acquisire approfondimenti tecnici sul motivo concernente l’equivalenza economica e normativa dei CCNL applicati dall’ATI aggiudicataria rispetto al CCNL Metalmeccanica Industria indicato dalla stazione appaltante. È stata quindi disposta, ai sensi degli artt. 19, 20 e 66 c.p.a., una verificazione affidata al Dirigente della Direzione Interregionale del Lavoro di Milano, con facoltà di delega a dirigente o funzionario qualificato. Il verificatore dovrà stabilire, alla luce della disciplina di gara, della Relazione illustrativa al Bando tipo ANAC n. 1/2023 e della circolare INL n. 2 del 28 luglio 2020, se il giudizio di equivalenza tra il CCNL Commercio H011 e il CCNL Edilizia-Industria F012, da un lato, e il CCNL Metalmeccanica Industria C011, dall’altro, sia attendibile e congruo quanto ai criteri tecnici utilizzati e al procedimento applicativo seguito. Il Collegio ha disciplinato termini, partecipazione degli eventuali consulenti tecnici di parte, anticipo delle spese, operazioni peritali, osservazioni allo schema di relazione e deposito della relazione finale entro il 13 maggio 2026. Le ulteriori statuizioni in rito, nel merito e sulle spese sono state riservate; la prosecuzione è stata fissata all’udienza pubblica del 10 giugno 2026.

Norme richiamate

• art. 11 d.lgs. 36/2023

  Il contratto collettivo applicato è: Settore metalmeccanico e installazione di impianti (codice C011)

  La questione da accertare riguarda la possibilità di applicare contratti collettivi diversi da quello indicato dalla stazione appaltante, purché garantiscano le stesse tutele economiche e normative.

• art. 4 Allegato I.01 al d.lgs. 36/2023

  È richiamato quale parametro normativo per la verifica dell’equivalenza delle tutele offerte dai diversi CCNL.

• artt. 3 e 9 del Disciplinare di gara

  L’aggiudicatario è tenuto a garantire l’applicazione del contratto collettivo nazionale e territoriale di cui al punto 3, oppure di un altro contratto che garantisca le stesse tutele economiche e normative

  La lex specialis impone l’applicazione del CCNL indicato oppure di altro contratto equivalente e costituisce parametro per la verificazione.

• artt. 19, 20 e 66 c.p.a.

  Costituiscono la base processuale per disporre la verificazione e disciplinare l’obbligo e le modalità dell’incarico dell’ausiliario.

• art. 71 d.P.R. 115/2002

  È richiamato in relazione ai termini decadenziali per la presentazione della nota delle spese e degli onorari del verificatore.

Massime di principio

• Quando la legittimità dell’aggiudicazione dipende dalla verifica dell’equivalenza economica e normativa tra il CCNL indicato dalla stazione appaltante e quello dichiarato dall’aggiudicatario, il giudice può disporre una verificazione tecnica affidata a un organismo dotato di specifiche competenze in materia lavoristica.
• La valutazione dell’equivalenza tra contratti collettivi deve essere compiuta alla luce della disciplina di gara, dei criteri elaborati dall’ANAC e degli orientamenti applicativi dell’Ispettorato nazionale del lavoro, verificando sia l’attendibilità del criterio tecnico impiegato sia la congruità del procedimento concretamente seguito.
• La verifica dell’equivalenza dei CCNL non si esaurisce nel confronto formale delle denominazioni contrattuali, ma richiede un accertamento documentato delle tutele economiche e normative effettivamente garantite ai lavoratori interessati dall’esecuzione dell’appalto.

Come è indicizzato