Sentenza del 27/01/2016 n. 177 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

I contribuenti contestavano il disconoscimento della detrazione del 36% per spese di ristrutturazione edilizia sostenute a partire dal 2000. L'Agenzia aveva negato l'agevolazione principalmente per la mancata comunicazione preventiva al Centro Operativo di Pescara, richiesta dalla disciplina amministrativa allora vigente. I contribuenti sostenevano che tale adempimento non potesse essere imposto in modo più gravoso rispetto alla legge, che la successiva abolizione della comunicazione fosse applicabile ai casi pregressi non definiti e che, inoltre, precedenti decisioni passate in giudicato avessero già riconosciuto il loro diritto alla detrazione per le altre annualità.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello dell'Agenzia delle Entrate e confermato la decisione di primo grado favorevole ai contribuenti. Ha ritenuto illegittimo negare la detrazione esclusivamente per la mancata comunicazione preventiva, poiché l'obbligo derivava da una fonte amministrativa subordinata alla legge, non poteva introdurre oneri ulteriori o sproporzionati e non risultava alcun pregiudizio per l'attività di controllo dell'Ufficio. Il Collegio ha inoltre riconosciuto efficacia, anche per l'annualità controversa, al giudicato formatosi su precedenti annualità, in quanto riguardante fatti e qualificazioni giuridiche rimasti identici e non modificabili. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 36-ter del D.P.R. 600/1973

  Controllo formale delle dichiarazioni

  La norma disciplina il controllo formale delle dichiarazioni dei redditi e ha costituito la base dell'attività di rettifica e della successiva cartella di pagamento.

• Art. 1 della Legge 27 dicembre 1997, n. 449

  Detrazione d'imposta per interventi di recupero del patrimonio edilizio

  È la disposizione legislativa posta a fondamento dell'agevolazione fiscale per le ristrutturazioni edilizie. Il giudice ha escluso che la sua applicazione potesse essere limitata da adempimenti amministrativi ulteriori rispetto a quelli previsti dalla legge.

• D.M. n. 41/1998

  Disciplina delle modalità di attuazione delle agevolazioni fiscali per gli interventi di recupero del patrimonio edilizio

  Il decreto ministeriale, in quanto fonte subordinata alla legge, non può imporre condizioni più gravose o ulteriori rispetto alla disciplina legislativa. Il giudice ha ritenuto non applicabile l'obbligo di comunicazione preventiva nella fattispecie.

• D.L. n. 70/2011, convertito nella Legge n. 106/2011

  Abolizione della comunicazione preventiva all'Agenzia delle Entrate per gli interventi agevolati

  La soppressione dell'obbligo di comunicazione è stata ritenuta applicabile anche alle situazioni pregresse non definitivamente definite.

• Art. 43 del D.P.R. 600/1973

  Termini per l'accertamento

  La questione della decadenza dai termini di accertamento è stata dedotta dai contribuenti, ma è rimasta assorbita dall'accoglimento della tesi principale.

• Art. 10 della Legge 212/2000

  Statuto dei diritti del contribuente

  La violazione della norma è stata invocata dai contribuenti, ma non è stata esaminata autonomamente perché assorbita dalle altre ragioni della decisione.

• Art. 15 del D.Lgs. 546/1992

  Le spese sono state compensate tra le parti in ragione della particolarità della controversia.

• Artt. 35 e 36 del D.Lgs. 546/1992

  Pronuncia e contenuto della sentenza tributaria

  Sono richiamati nel dispositivo quale base processuale della decisione.

• Principio del giudicato esterno – Cassazione, Sezioni Unite, sentenza n. 13916/2006

  L'efficacia del giudicato in un diverso periodo d'imposta va riconosciuta alla statuizione relativa ad un elemento che non solo è rimasto identico in tale periodo, ma che per sua natura non poteva modificarsi.

  L'autonomia dei periodi d'imposta non impedisce che una decisione definitiva relativa a un'annualità produca effetti sulle altre, quando riguardi un elemento costitutivo stabile, un fatto durevole o una qualificazione giuridica immutata.

Massime di principio

• Il giudicato formatosi su un'annualità può vincolare il giudice anche per annualità diverse quando la questione riguarda un fatto, un requisito o una qualificazione giuridica identica e strutturalmente immutabile; non opera invece per elementi variabili da un periodo d'imposta all'altro.
• Un decreto ministeriale o altro atto amministrativo non può introdurre condizioni per ottenere un beneficio fiscale più onerose di quelle previste dalla legge. In caso di contrasto, il giudice può disapplicare la disposizione amministrativa illegittima.
• La violazione di un adempimento formale non dovrebbe comportare automaticamente la perdita del beneficio quando l'obbligo non è chiaramente previsto dalla legge, non è funzionale ai controlli o non ha arrecato alcun pregiudizio all'Amministrazione.
• Le modifiche normative che eliminano un adempimento formale possono essere applicate alle situazioni pregresse non ancora definitivamente definite, soprattutto quando la modifica non incide sui presupposti sostanziali dell'agevolazione.
• Per sostenere l'efficacia del giudicato esterno occorre dimostrare l'identità sostanziale della questione tra le diverse annualità e l'intervenuto passaggio in giudicato della precedente sentenza.