Sentenza n. 3677/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

La società ha impugnato il diniego provinciale fondato sull’asserita non idoneità dell’area, in quanto una porzione dell’impianto ricadeva entro 500 metri da una chiesa sottoposta a tutela ai sensi del d.lgs. 42/2004. Sono state dedotte, in particolare, la violazione dell’art. 20, comma 8, lett. c-ter, n. 2, d.lgs. 199/2021, dell’art. 12 d.lgs. 387/2003, delle Linee guida nazionali approvate con d.m. 10 settembre 2010 e dell’art. 5 d.l. 63/2024, nonché dei principi di massima diffusione delle fonti rinnovabili, proporzionalità, ragionevolezza e integrazione delle tutele; sono stati inoltre denunciati difetto di istruttoria e motivazione, erronea presupposizione, illogicità, sviamento e disparità di trattamento. La ricorrente ha sostenuto che le fattispecie di cui alle lettere c-ter e c-quater dell’art. 20, comma 8, costituiscono ipotesi alternative di area idonea e non requisiti cumulativi, e che l’art. 5 d.l. 63/2024, pur limitando gli impianti fotovoltaici a terra in area agricola, fa salva la fattispecie di cui alla lett. c-ter, n. 2. In subordine sono state prospettate l’illegittimità eurounitaria e l’incostituzionalità dell’art. 5 d.l. 63/2024. La Provincia ha sostenuto la legittimità del diniego, anche in ragione del comma 1-bis dell’art. 20 d.lgs. 199/2021.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato il diniego. Ha ritenuto fondate congiuntamente le censure principali. In primo luogo, ha affermato che il rapporto tra le ipotesi di cui all’art. 20, comma 8, lett. c-ter e lett. c-quater, d.lgs. 199/2021, è di alternatività e non di cumulatività: i requisiti relativi all’assenza di vincoli e alle distanze dai beni tutelati previsti dalla lett. c-quater non si aggiungono a quelli delle autonome fattispecie di cui alla lett. c-ter. In secondo luogo, ha rilevato che il comma 1-bis dell’art. 20, introdotto dall’art. 5 d.l. 63/2024, pur limitando l’installazione di impianti fotovoltaici con moduli a terra nelle aree agricole, consente espressamente tali impianti nelle aree di cui alla lett. c-ter, n. 2, comma 8. Dagli atti amministrativi risultava che l’impianto ricadeva entro 500 metri da uno stabilimento di produzione, fattispecie espressamente ricondotta dalla Provincia alla lett. c-ter, n. 2. La diversa qualificazione dell’area come riconducibile alla lett. c-ter, n. 1 era stata introdotta soltanto nelle memorie difensive dell’amministrazione, senza spiegare la difformità rispetto agli atti impugnati e con inammissibile integrazione postuma della motivazione. La presenza della fascia di rispetto della chiesa vincolata non giustificava quindi il diniego, poiché non escludeva l’applicazione autonoma della lett. c-ter, n. 2 e della relativa eccezione prevista dal comma 1-bis. Le ulteriori censure sono state assorbite. Le spese sono state compensate per l’oscillazione degli orientamenti giurisprudenziali.

Norme richiamate

• art. 20, comma 8, lett. c-ter, n. 2, d.lgs. 199/2021

  le aree interne agli impianti industriali e agli stabilimenti [...] nonché le aree classificate agricole racchiuse in un perimetro i cui punti distino non più di 500 metri dal medesimo impianto o stabilimento

  La disposizione configura un’autonoma ipotesi di area idonea per gli impianti fotovoltaici, non subordinata al rispetto dei requisiti previsti dalla lett. c-quater.

• art. 20, comma 8, lett. c-quater, d.lgs. 199/2021

  fatto salvo quanto previsto alle lettere a), b), c), c-bis) e c-ter)

  La lett. c-quater costituisce una fattispecie autonoma e alternativa rispetto alle ipotesi precedenti; i suoi requisiti non devono essere cumulativamente posseduti dalle aree rientranti nella lett. c-ter.

• art. 5, comma 1, d.l. 63/2024, convertito dalla l. 101/2024

  L’installazione degli impianti fotovoltaici con moduli collocati a terra, in zone classificate agricole [...] è consentita esclusivamente nelle aree di cui alle lettere [...] c-ter), numeri 2) e 3), del comma 8 del presente articolo

  Il limite agli impianti fotovoltaici a terra in area agricola fa salva la realizzazione degli impianti nelle aree riconducibili alla lett. c-ter, n. 2.

• art. 20, comma 1-bis, d.lgs. 199/2021

  L’installazione degli impianti fotovoltaici con moduli collocati a terra [...] è consentita esclusivamente nelle aree di cui alle lettere [...] c-ter), numeri 2) e 3), del comma 8

  La disposizione delimita le aree agricole utilizzabili per il fotovoltaico a terra, ma include espressamente la fattispecie di prossimità a impianti o stabilimenti industriali.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Il preavviso di rigetto e il successivo riscontro alle osservazioni costituiscono atti presupposti del diniego, la cui motivazione non può essere integrata postumamente mediante le memorie difensive dell’amministrazione.

• art. 12 d.lgs. 387/2003

  È richiamato dalla ricorrente nel quadro della disciplina autorizzatoria degli impianti alimentati da fonti rinnovabili, ma la decisione si fonda principalmente sull’interpretazione dell’art. 20 d.lgs. 199/2021.

Massime di principio

• Nella disciplina transitoria delle aree idonee prevista dall’art. 20, comma 8, d.lgs. 199/2021, le fattispecie della lett. c-ter e della lett. c-quater sono alternative e autonome: l’inclusione di un’area in una delle ipotesi della lett. c-ter non richiede anche il rispetto dei requisiti di assenza di vincoli e di distanza dai beni tutelati previsti dalla lett. c-quater.
• L’art. 20, comma 1-bis, d.lgs. 199/2021, introdotto dall’art. 5 d.l. 63/2024, pur limitando gli impianti fotovoltaici con moduli a terra nelle aree agricole, consente espressamente tali impianti nelle aree rientranti nell’art. 20, comma 8, lett. c-ter, n. 2 e n. 3.
• La presenza, entro 500 metri dall’area di progetto, di un bene culturale o paesaggistico tutelato non legittima il diniego di un impianto fotovoltaico quando l’area rientra autonomamente nella fattispecie di cui all’art. 20, comma 8, lett. c-ter, n. 2, d.lgs. 199/2021.
• L’amministrazione non può modificare o integrare in giudizio la motivazione del provvedimento impugnato introducendo una diversa qualificazione giuridica o fattuale dell’area rispetto a quella risultante dagli atti del procedimento.
• Quando gli atti amministrativi riconducono un progetto alla fattispecie di cui all’art. 20, comma 8, lett. c-ter, n. 2, l’amministrazione non può fondare successivamente il diniego, nelle sole memorie difensive, sulla diversa fattispecie di cui alla lett. c-ter, n. 1, senza esplicitare tale diversa qualificazione nel provvedimento e senza motivare la difformità.

Come è indicizzato