Sentenza del 23/01/2017 n. 5 - Comm. Trib. Reg. per la Sardegna

Esito

La controversia

La società ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale che aveva respinto il ricorso contro l'ingiunzione di pagamento n. 921SM9980001/2005. Ha sostenuto, da un lato, che la sentenza fosse carente di motivazione sulla capacità di intendere e di volere del Sig. xxxxx nel periodo ottobre 2003-gennaio 2004 e, dall'altro, che dovesse applicarsi l'art. 2 della legge n. 689/1981, secondo cui non è sanzionabile chi, al momento della violazione, era incapace di intendere e di volere, salvo che l'incapacità fosse colposa o preordinata. La società ha inoltre prodotto documentazione medica a sostegno dell'incapacità.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto l'appello infondato. Ha stabilito che la sentenza di primo grado era sufficientemente motivata, poiché consentiva di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice. Quanto all'incapacità di intendere e di volere, ha affermato che essa, incidendo sull'intera sfera giuridica della persona, deve essere accertata dal giudice ordinario mediante adeguati accertamenti e non può essere riconosciuta dal giudice tributario sulla base della sola certificazione medica. In ogni caso, la certificazione prodotta era stata rilasciata oltre due anni dopo il periodo interessato e non provava adeguatamente l'incapacità nel momento della violazione. L'appello è stato quindi respinto, con conferma della sentenza impugnata e dell'atto contestato; le spese di giudizio sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• Art. 2 della legge n. 689/1981

  Non può essere assoggettato a sanzione amministrativa chi, al momento in cui ha commesso il fatto, non aveva compiuto i diciotto anni o non aveva, in base ai criteri indicati nel codice penale, la capacità di intendere e volere, salvo che lo stato di incapacità non derivi da sua colpa o sia stato da lui preordinato.

  La norma esclude la responsabilità amministrativa della persona incapace di intendere e di volere al momento della violazione, ma l'incapacità deve essere provata con riferimento preciso al momento del fatto e non può essere desunta automaticamente da una certificazione medica tardiva.

• Art. 36 del D.Lgs. n. 546/1992

  L'obbligo di motivazione della sentenza tributaria è soddisfatto quando dalla decisione sia possibile comprendere l'iter logico-giuridico seguito dal giudice. Non sussiste un vizio di motivazione solo perché la decisione non corrisponde alle aspettative della parte.

• Art. 33 del D.Lgs. n. 546/1992

  La controversia è stata trattata e decisa in camera di consiglio, non essendo stata richiesta dalle parti la pubblica discussione.

Massime di principio

• Per ottenere l'esclusione da una sanzione amministrativa per incapacità di intendere e di volere è necessario dimostrare, con elementi specifici e attendibili, che l'incapacità sussistesse proprio al momento della violazione.
• Una certificazione medica rilasciata molto tempo dopo i fatti, se non supportata da ulteriori elementi clinici e probatori riferiti al periodo contestato, può essere considerata insufficiente.
• Il giudice tributario può valutare gli elementi rilevanti ai fini della sanzione, ma non necessariamente può sostituirsi al giudice ordinario nell'accertamento generale dello stato di incapacità della persona.
• Una sentenza non è carente di motivazione se consente di comprendere le ragioni essenziali della decisione, anche quando non esamina ogni argomento nel modo auspicato dalla parte.
• In casi analoghi, è opportuno produrre documentazione sanitaria contemporanea ai fatti, testimonianze, cartelle cliniche e altri elementi che colleghino concretamente lo stato psichico alla data della violazione.