Cassazione Penale, Sentenza n. 15085/2025 del 16/04/2025

Esito

La controversia

Impugnazione per vizio cumulativo di motivazione in relazione alla durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, fissata in un anno e sei mesi. Il ricorrente censura l'omessa esplicitazione degli elementi fattuali e dei criteri (art. 218 cod. strada) che hanno informato la commisurazione giudiziale della sospensione, nonché la mancata indicazione dell'entità della riduzione prevista per il rito (art. 222, comma 2-bis), sicché non è possibile verificare se la sanzione definitiva superi la media edittale e le ragioni di eventuale discostamento

La decisione

Il ricorso è stato ritenuto fondato e ammissibile. La Corte ha richiamato il principio secondo cui, nel patteggiamento, se la sospensione della patente è commisurata in misura modesta e inferiore alla media edittale basta una menzione di adeguatezza; se invece la sanzione supera la media edittale il giudice deve motivare adeguatamente richiamando i criteri dell'art. 218 cod. strada (gravità della violazione, entità del danno, pericolo della circolazione) e indicare l'entità della riduzione per il rito. Nel caso di specie la decisione di un anno e sei mesi è stata adottata senza spiegare i parametri applicati e senza indicare l'entità della riduzione per il rito; ne è conseguito l'annullamento limitato alla determinazione della durata della sospensione della patente e il rinvio al Tribunale di Lanciano in diversa composizione per nuova determinazione

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento); il giudice deve motivare la decisione ex art. 444, ma la determinazione della sanzione amministrativa accessoria resta di sua competenza

• art. 589-bis cod. pen., commi primo e settimo

  Riferimento alla fattispecie di omicidio stradale per cui è stato patteggiato il reato

• art. 222 d.lgs. 30/04/1992 n. 285 (codice della strada), commi 2 e 2-bis

  Stabilisce le sanzioni accessorie relative alla patente (sospensione o revoca) e la possibilità di riduzione della misura per il rito; la Corte richiede che, se applicata la riduzione per il rito, il giudice indichi la sua entità

• art. 218 cod. strada

  Contiene i criteri per la commisurazione delle sanzioni amministrative accessorie della patente (gravità, entità del danno, pericolo), che devono essere utilizzati dal giudice quando determina la durata della sospensione

• art. 133 cod. pen.

  Richiamato per distinguere che i criteri di commisurazione della pena (art. 133 c.p.) non sono gli stessi cui attenersi per la sanzione amministrativa accessoria della patente

• art. 606, comma 2, cod. proc. pen.

  Fondamento della ammissibilità del ricorso per cassazione quando riguarda statuizioni fuori dall'accordo delle parti

• Corte Cost. n. 88/2019

  Ha chiarito che per i fatti di cui all'art. 222 cod. strada può risultare applicabile alternativamente la revoca o la sospensione della patente; la sospensione è la sanzione piu mite e può essere ridotta per il rito

• Sez. 4, n. 37628 del 30/09/2021 (Di Cristofaro) e giurisprudenza correlata

  Principio giurisprudenziale applicato: se la sospensione è inferiore alla media edittale una motivazione sintetica è sufficiente; se supera la media edittale il giudice deve motivare adeguatamente la durata della sospensione richiamando i criteri dell'art. 218 cod. strada e indicare l'eventuale entità della riduzione per il rito

Massime di principio

• La determinazione della durata della sospensione della patente è autonoma rispetto alla commisurazione della pena detentiva e deve essere motivata separatamente con riferimento ai parametri dell'art. 218 cod. strada
• Se la sanzione amministrativa accessoria (sospensione) è fissata in misura inferiore alla media edittale, può essere sufficiente una motivazione sintetica che ne dichiari l'adeguatezza; se supera la media edittale il giudice è obbligato a motivare dettagliatamente
• Quando la sospensione è ridotta per il rito ex art. 222, comma 2-bis, il giudice deve indicare l'entità della riduzione: senza tale indicazione non è possibile verificare il superamento della media edittale e la motivazione può essere viziata
• La mancata esplicitazione dei criteri applicati o dell'entità della riduzione comporta il rischio di annullamento limitato alla determinazione della durata della sanzione amministrativa accessoria e rinvio per nuovo provvedimento
• In casi analoghi è utile al difensore contestare specificamente l'omessa indicazione dei parametri ex art. 218 e dell'entità della riduzione per il rito per ottenere riesame della misura accessoria