Ordinanza n. 2342/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

La società agricola ha impugnato il provvedimento di mancata iscrizione alla Rete del Lavoro Agricolo di Qualità, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, l'accertamento del diritto all'iscrizione e il risarcimento dei danni. A fondamento della domanda cautelare, il ricorso contestava presumibilmente la legittimità della mancata iscrizione; tuttavia, dall'ordinanza emerge soltanto che all'impresa erano stati contestati l'illecito amministrativo previsto dall'art. 5, comma 3, d.lgs. n. 66/2003, ritenuto non regolarizzabile, e l'illecito previsto dall'art. 39, commi 1, 2 e 7, d.l. n. 112/2008, rispetto al quale non risultava effettuata la prescritta regolarizzazione.

La decisione

Il TAR, nella sommaria delibazione propria della fase cautelare, ha ritenuto insussistente il fumus boni iuris, requisito necessario per concedere la sospensione. In particolare, ha considerato ostativa all'iscrizione la contestazione dell'illecito amministrativo di cui all'art. 5, comma 3, d.lgs. n. 66/2003, ritenuto non regolarizzabile, nonché la mancata regolarizzazione dell'illecito previsto dall'art. 39, commi 1, 2 e 7, d.l. n. 112/2008. Tali circostanze hanno escluso, allo stato degli atti, il requisito richiesto dall'art. 6, comma 1, lett. b), d.l. n. 91/2014 per l'iscrizione alla Rete del Lavoro Agricolo di Qualità. La domanda cautelare è stata quindi respinta; l'ordinanza non definisce nel merito le domande di annullamento, accertamento e risarcimento. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; la sospensione è stata negata per carenza del fumus boni iuris.

• art. 5, comma 3, d.lgs. n. 66/2003

  Prevede l'illecito amministrativo contestato all'impresa e ritenuto non regolarizzabile dal TAR nella valutazione cautelare.

• art. 39, commi 1, 2 e 7, d.l. n. 112/2008

  Individua l'ulteriore illecito contestato, rispetto al quale il TAR ha rilevato la mancata prescritta regolarizzazione.

• art. 6, comma 1, lett. b), d.l. n. 91/2014

  Prevede il requisito ritenuto necessario per l'iscrizione dell'impresa alla Rete del Lavoro Agricolo di Qualità; il requisito è stato considerato carente per le irregolarità contestate.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione di un provvedimento amministrativo può essere negata quando, alla sommaria delibazione, non risulti il fumus boni iuris, anche senza procedere a una definizione piena delle ulteriori domande di merito.
• Ai fini dell'iscrizione alla Rete del Lavoro Agricolo di Qualità, la contestazione di un illecito amministrativo non regolarizzabile e la mancata regolarizzazione di un ulteriore illecito ostano, allo stato della valutazione cautelare, alla sussistenza del requisito previsto dall'art. 6, comma 1, lett. b), d.l. n. 91/2014.

Come è indicizzato