Sentenza del 24/03/2016 n. 5850 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società aveva acquistato il 31 marzo 2006 un immobile dalla s.r.l. A. d’interni, che lo aveva acquistato pochi giorni prima a un prezzo inferiore. La cessionaria aveva quindi chiesto il rimborso dell’IVA detraibile. L’Amministrazione finanziaria ha ritenuto che la società C. fosse stata appositamente interposta per consentire alla cedente, gravata da pendenze erariali, di ottenere indirettamente il beneficio fiscale. La Commissione tributaria regionale ha qualificato l’operazione come soggettivamente inesistente, ritenendo che la cessionaria conoscesse il meccanismo fraudolento anche in ragione dei rapporti familiari e societari tra i soggetti coinvolti. In Cassazione la società ha contestato, tra l’altro, la diversa qualificazione giuridica dell’operazione, la carenza di motivazione, l’omessa pronuncia su alcune questioni e il mancato esame dell’assoluzione degli amministratori in sede penale.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso nei confronti del Ministero e lo ha rigettato nei confronti dell’Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto adeguata e non apparente la motivazione della Commissione regionale, precisando che il giudice può qualificare giuridicamente i fatti già dedotti dalle parti senza violare il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato. Ha inoltre escluso che vi fosse omesso esame di fatti decisivi: l’assoluzione penale degli amministratori non era comunque decisiva e, anche se irrevocabile, avrebbe avuto soltanto valore di elemento di prova o indizio nel giudizio tributario. Nessuna condanna alle spese, in assenza di attività difensiva dell’Agenzia; sono stati dichiarati sussistenti i presupposti per il pagamento del contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 18, 19, 24 e 36

  Le norme disciplinano il contenuto del ricorso tributario, l’impugnazione degli atti, la costituzione in giudizio e i requisiti della sentenza. La diversa qualificazione giuridica dei fatti da parte del giudice non determina, di per sé, violazione dei limiti della domanda o del contraddittorio.

• Art. 112 c.p.c.

  Il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato vieta al giudice di attribuire un bene non richiesto o di decidere su domande estranee, ma non gli impedisce di qualificare giuridicamente i fatti allegati dalle parti.

• Art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e art. 118 disp. att. c.p.c.

  La motivazione è apparente solo quando manca del tutto oppure è talmente contraddittoria da non consentire di comprendere il percorso logico seguito dal giudice. Una motivazione sintetica, ma coerente e idonea a spiegare la decisione, è sufficiente.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., nel testo applicabile ratione temporis

  Il vizio di omesso esame riguarda un fatto storico decisivo e controverso, non la mancata considerazione di ogni singolo elemento istruttorio, quando il fatto rilevante sia stato comunque esaminato dal giudice.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  In caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, sussistono i presupposti per il versamento del contributo unificato aggiuntivo previsto dalla norma.

Massime di principio

• Nel contenzioso IVA, un’operazione realmente eseguita sul piano materiale può essere considerata fraudolenta o soggettivamente inesistente se il soggetto formalmente indicato in fattura non coincide con l’effettivo assetto dell’operazione o se l’interposizione è funzionale a ottenere un indebito vantaggio fiscale.
• La conoscenza della frode da parte del cessionario può essere desunta da elementi presuntivi, inclusi rapporti familiari, societari, economici o altre circostanze anomale che rendano il contribuente consapevole del meccanismo elusivo.
• Il giudice tributario può attribuire ai fatti una qualificazione giuridica diversa da quella prospettata dalle parti, purché non introduca fatti nuovi e resti nell’ambito della domanda e dei motivi di impugnazione.
• La censura di motivazione apparente è fondata solo quando la decisione sia priva di un reale percorso argomentativo o presenti argomentazioni incomprensibili; non è sufficiente contestare la valutazione delle prove o preferire una diversa ricostruzione dei fatti.
• L’assoluzione penale non determina automaticamente l’esito favorevole del giudizio tributario: i due giudizi operano secondo regole probatorie diverse e la sentenza penale, salvo specifici presupposti, può assumere soltanto valore indiziario o di elemento di prova critica.
• Per contestare validamente una sentenza ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., occorre individuare uno specifico fatto storico, decisivo e controverso, non limitarsi a indicare prove o circostanze che il giudice avrebbe valutato diversamente.