Sentenza del 25/03/2019 n. 1933 - Comm. Trib. Reg. per la Sicilia

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato l'utilizzo della procedura di liquidazione automatica prevista dagli artt. 36-bis e 54-bis, sostenendo che tale procedura è ammessa soltanto per errori materiali o di calcolo immediatamente rilevabili dalla dichiarazione mediante un semplice controllo cartolare. Quando, invece, per determinare l'imposta occorre esaminare documenti, interpretare la normativa o svolgere valutazioni giuridiche, l'Amministrazione deve procedere mediante un autonomo atto di accertamento adeguatamente motivato.

La decisione

La sentenza afferma che il potere di liquidazione automatica è limitato ai casi tassativamente previsti dalla legge e agli errori rilevabili ictu oculi, senza attività istruttoria o interpretativa. Se la diversa determinazione dell'imposta deriva da un'indagine sulla documentazione o da una valutazione giuridica, la liquidazione automatica non è idonea: occorre un avviso di accertamento esplicitamente motivato, che consenta al contribuente di comprendere il ragionamento dell'Amministrazione e di esercitare pienamente il diritto di difesa. L'esito è quindi favorevole al contribuente rispetto all'utilizzo improprio della procedura automatizzata.

Norme richiamate

• Art. 36-bis, comma 2, lettera e), D.P.R. n. 597/1973

  "Il potere ... è esercitabile soltanto quando l'errore sia rilevabile ictu oculi a seguito di mero riscontro cartolare"

  La norma consente la liquidazione dell'imposta esclusivamente in presenza di errori materiali o di calcolo immediatamente riscontrabili sulla base della dichiarazione, senza istruttoria o valutazioni interpretative.

• Art. 54-bis, D.P.R. n. 633/1972

  "Nei casi eccezionali e tassativamente indicati dalla legge"

  La procedura di controllo automatizzato dell'IVA ha carattere limitato e non può essere utilizzata per risolvere questioni che richiedono interpretazioni giuridiche o accertamenti di fatto complessi.

Massime di principio

• Il controllo automatizzato può riguardare soltanto errori evidenti, materiali o aritmetici, desumibili direttamente dalla dichiarazione e dai dati già disponibili all'Amministrazione.
• Se la contestazione richiede l'interpretazione di una norma, l'esame sostanziale della documentazione o una valutazione sulla spettanza di deduzioni, detrazioni o crediti, l'Amministrazione deve adottare un atto di accertamento motivato.
• Non è sufficiente che l'Amministrazione ricalcoli l'imposta: deve indicare il percorso logico e giuridico seguito, soprattutto quando si discosta dalla dichiarazione del contribuente.
• L'utilizzo della liquidazione automatica oltre i suoi limiti può comportare l'illegittimità della pretesa, perché il contribuente non riceve una motivazione adeguata e viene compromesso il suo diritto di difesa.
• La distinzione fondamentale è tra errore immediatamente rilevabile dal confronto cartolare e questione che richiede un'attività valutativa: solo il primo caso rientra nella liquidazione automatica.