Ordinanza n. 2162/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

Il Comune ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione, il provvedimento del GSE del 7 novembre 2025 relativo all'esito del controllo sull'impianto fotovoltaico di potenza pari a 990,72 kW sito nel Comune di Cigliano, nonché gli atti presupposti del procedimento, tra cui l'avvio della verifica, la richiesta di osservazioni e integrazioni documentali e il verbale di sopralluogo. Il provvedimento ha stabilito che all'impianto dovesse essere riconosciuta la tariffa prevista per gli “altri impianti fotovoltaici”, comprensiva della maggiorazione tariffaria, pari a 0,189 euro/kWh, rendendo necessari i relativi conguagli. L'ordinanza non espone analiticamente i motivi di ricorso né i singoli vizi dedotti; dà atto soltanto che le questioni prospettate necessitano di un adeguato approfondimento nel merito.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistenti i presupposti per la tutela cautelare, senza definire nel merito la legittimità del provvedimento del GSE. Considerato che le questioni non erano suscettibili di deliberazione sommaria e operato il bilanciamento degli interessi contrapposti, ha disposto il mantenimento della situazione esistente fino alla decisione di merito. Ha quindi ordinato al GSE di non esigere la restituzione delle somme richieste in forza del provvedimento impugnato e di non avviare azioni a tutela del credito restitutorio sino alla definizione del giudizio. La trattazione del merito è stata fissata al 24 novembre 2026; le spese della fase cautelare sono state rimesse alla decisione definitiva.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata ai sensi della disciplina generale della tutela cautelare nel processo amministrativo.

• art. 42 d.lgs. 28/2011

  È indicato quale base normativa del procedimento di controllo mediante sopralluogo svolto dal GSE sull'impianto fotovoltaico.

• art. 14, comma 1, lett. d), del decreto sugli incentivi fotovoltaici

  È richiamato nel provvedimento impugnato quale fondamento della maggiorazione tariffaria riconosciuta nella misura indicata dal GSE.

• DM 31 gennaio 2014

  È indicato quale ulteriore disciplina di riferimento del procedimento di controllo mediante sopralluogo.

Massime di principio

• Quando le questioni dedotte in un giudizio amministrativo cautelare richiedono un adeguato approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria, il giudice può rinviarne l’esame al merito e decidere provvisoriamente mediante bilanciamento degli interessi contrapposti.
• In presenza dell’esigenza di mantenere integra la situazione di fatto e di diritto nelle more della decisione di merito, la tutela cautelare può consistere nell’ordine all’amministrazione di non esigere somme oggetto di una pretesa restitutoria e di non intraprendere azioni giudiziali o stragiudiziali a tutela del relativo credito fino alla definizione del giudizio.

Come è indicizzato