Cassazione Civile, Sentenza n. 00412/2026 del 08/01/2026

Esito

La controversia

Il fallimento aveva agito, ai sensi dell'art. 146 l.fall., sia con l'azione sociale di responsabilità sia con l'azione di responsabilità dei creditori, e aveva chiesto altresì la declaratoria di inefficacia nei confronti della massa dei creditori, ai sensi dell'art. 2901 c.c., di una donazione effettuata dall'ex amministratore Antonino Sicurella in favore dei figli. I ricorrenti impugnavano la sentenza di merito sostenendo, fra l'altro, la prescrizione dell'azione dei creditori (art. 2934 c.c.), la illegittima applicazione della business judgment rule alle scelte di svalutazione e rottamazione delle rimanenze, l'insufficienza probatoria in ordine al danno e al nesso di causalità e la prova della capienza patrimoniale dell'autore degli atti dispositivi

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato il risultato del giudice di merito: il Tribunale e la Corte d'appello avevano accertato, sulla base della C.T.U. e delle prove, che il liquidatore aveva venduto a prezzo fortemente sottocosto e aveva rottamato rimanenze provocando un concreto pregiudizio patrimoniale alla società; la Corte d'appello aveva inoltre correttamente valutato la questione della prescrizione e l'onere probatorio (la curatela deve allegare violazione, danno e nesso; il liquidatore deve provare di aver agito con la diligenza e nei limiti dei poteri di liquidazione). Pertanto la decisione di merito (che in appello aveva ridotto la condanna a favore della procedura a € 622.442,119) è stata confermata e il ricorso per cassazione è stato respinto; i ricorrenti sono condannati alle spese

Norme richiamate

• art. 146 l. fall.

  La curatela può promuovere cumulativamente sia l'azione sociale di responsabilità sia l'azione di responsabilità dei creditori; l'esistenza dell'una può rendere irrilevante, ai fini pratici del processo, la prescrizione dell'altra quando la prima non è stata eccepita

• art. 2901 cod. civ.

  La revocatoria ordinaria richiede che il credito sia anteriore all'atto dispositivo; il giudice ha ritenuto che il momento da considerare per l'anteriorità sia l'insorgenza del credito (il momento in cui l'atto di mala gestio ha prodotto il danno), non il momento del suo accertamento giudiziale

• art. 2934 cod. civ.

  Riguarda l'azione di responsabilità dei creditori sociali; la Corte ha ritenuto che l'eccezione di prescrizione relativa a questa azione fosse stata correttamente esaminata e che comunque l'esistenza dell'azione sociale cumulata rendeva privo di interesse il motivo di appello sulla sola prescrizione della prima

• art. 2932 cod. civ.

  Norma collegata all'azione sociale; la Corte ha osservato che i presupposti dell'azione sociale potevano assorbire quelli dell'azione dei creditori nel contesto del cumulo di azioni esperite

• art. 2939 cod. civ.

  Principio dell'ultrattività dell'eccezione di prescrizione sollevata dal terzo a vantaggio del debitore: la Corte ha ritenuto che eventuali censure sulla mancata valorizzazione di tale eccezione in appello dovessero essere dedotte con motivo di impugnazione specifico e non in sede di cassazione se non esperito l'appello

• art. 2489 cod. civ.

  "i liquidatori debbono adempiere i loro doveri con la professionalità e diligenza richieste dalla natura dell'incarico e la loro responsabilità per i danni derivanti dall'inosservanza di tali doveri è disciplinata secondo le norme in tema di responsabilità degli amministratori"

  La responsabilità del liquidatore è di natura contrattuale e soggetta ai criteri di diligenza specifici dell'incarico; quindi la curatela deve allegare violazione, danno e nesso causale, mentre al liquidatore spetta dimostrare di aver adempiuto con la diligenza richiesta e nei limiti dei poteri di liquidazione

• art. 2487 cod. civ.

  Richiama i limiti e i criteri di esercizio dei poteri del liquidatore: le scelte gestorie devono rispettare i poteri attribuiti dall'assemblea o dal tribunale e i criteri di liquidazione; la Corte ha tenuto conto di questi limiti per valutare la legittimità delle vendite/rottamazioni

• art. 360 cod. proc. civ.

  Norma che indica i motivi di ricorso per cassazione; la Corte ha vagliato la sussistenza e la specificità dei motivi dedotti ai sensi dei diversi numeri dell'articolo, dichiarando in parte inammissibili e in parte infondati i motivi proposti

• art. 112 cod. proc. civ.

  Principio del contraddittorio e del necessario esame delle eccezioni e domande: la Corte ha ricordato che un'omessa pronuncia su questione rilevante deve essere censurata in appello con motivo specifico, non può essere dedotta per la prima volta in cassazione senza aver impugnato la sentenza di primo grado

• art. 2901, comma 1 cod. civ.

  Ribadisce il requisito dell'anteriorità del credito rispetto all'atto dispositivo ai fini della revocatoria ordinaria; la Corte ha confermato l'applicazione del principio con riferimento al momento di insorgenza del credito

Massime di principio

• Quando curatore/procedura propone azione cumulativa (azione sociale + azione dei creditori) la prescrizione di una delle due può risultare priva di effetto pratico se l'altra azione, non prescritta, è stata adeguatamente dedotta e istruita
• L'onere della prova è ripartito: la procedura deve allegare e provare la violazione dei doveri del gestore/ liquidatore, il danno e il nesso causale; il liquidatore deve dimostrare di aver agito con la diligenza e secondo i poteri e i criteri di liquidazione (art. 2487-2489 c.c.)
• La business judgment rule non è applicabile in modo automatico: le scelte che comportano la perdita o la fuoriuscita di beni patrimoniali (vendite a prezzo incongruo, rottamazioni senza ricavo) sono scrutinabili se eccedono i limiti dei poteri di liquidazione o mostrano mancanza di diligenza
• Per la revocatoria ordinaria (art. 2901 c.c.) l'anteriorità del credito va valutata con riferimento al momento in cui è sorto il credito, ossia al momento in cui l'atto dispositivo ha prodotto l'effetto dannoso, non al momento del suo accertamento giudiziale
• In appello vanno dedotte specificamente le doglianze relative a eventuali omissioni del giudice di primo grado (es. omessa pronuncia su eccezione di prescrizione); in cassazione non è sindacabile un vizio di omessa impugnazione in appello
• La quantificazione del danno fondata su accertamenti di merito e consulenze tecniche è difficilmente rivedibile in sede di legittimità, salvo vizi di diritto o patologie logico-argomentative evidenti