Cassazione Civile, Ordinanza n. 12024/2026 del 30/04/2026

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2010, rideterminando in aumento i ricavi di un'attività di ristorazione e recuperando IRPEF, IVA e IRAP, oltre sanzioni, sulla base di una verifica conclusa con PVC che aveva evidenziato numerose irregolarità contabili, in particolare sulle rimanenze di magazzino. Il contribuente aveva impugnato l'atto deducendo, tra l'altro, la nullità per difetto di sottoscrizione del direttore dell'Agenzia e la mancata instaurazione di un contraddittorio preventivo sull'uso del c.d. bottigliometro; nel merito contestava la ricostruzione dei ricavi. La CTP aveva respinto i vizi formali ma aveva ridotto la pretesa, ritenendo più attendibile lo studio di settore prodotto dal contribuente. In appello, l'Ufficio aveva insistito sulla legittimità dell'accertamento analitico-induttivo ex art. 39, comma 1, lett. d) d.P.R. 600/1973 e del metodo del consumo di acqua minerale, mentre il contribuente aveva chiesto l'annullamento integrale. In cassazione l'Ufficio ha dedotto, con il primo motivo, motivazione apparente della sentenza di secondo grado; con il secondo, violazione dell'art. 39 d.P.R. 600/1973 e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che il consumo di acqua minerale costituisce valido indice presuntivo dei pasti serviti e quindi dei ricavi.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo la motivazione della sentenza di merito sufficiente oltre il minimo costituzionale, ma ha accolto il secondo motivo. Ha affermato che, in presenza di inattendibilità del reddito dichiarato, l'accertamento analitico-induttivo basato sul c.d. bottigliometro è legittimo come presunzione semplice grave e precisa; la CTR non poteva quindi annullare tout court l'avviso solo valorizzando la riduzione operata in adesione, la diversità dei redditi annuali o l'esistenza di uno studio di settore, trattandosi di accertamento non fondato su quello strumento. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 111, sesto comma, Cost.

  la motivazione della sentenza deve superare il minimo costituzionale; è censurabile in cassazione solo l'anomalia motivazionale che si traduca in violazione di legge costituzionalmente rilevante.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  è richiamato quale parametro della nullità della sentenza per difetto di motivazione.

• art. 36 D.Lgs. 546/1992

  è richiamato quale norma sulla motivazione delle sentenze del processo tributario.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  è il vizio dedotto per nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  è il vizio dedotto per violazione di legge in relazione all'accertamento tributario e all'onere della prova.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  la riformulazione della norma ha ristretto il controllo di legittimità sulla motivazione al solo minimo costituzionale.

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 600/1973

  consente l'accertamento analitico-induttivo del reddito d'impresa sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti.

• art. 2697 c.c.

  richiamato in relazione alla ripartizione dell'onere probatorio nel giudizio tributario.

• art. 55 d.P.R. 633/1972

  richiamato nel principio di diritto come base dell'accertamento induttivo in materia IVA.

• art. 2729 c.c.

  la presunzione sul consumo di acqua minerale è qualificata come presunzione semplice che, se grave e precisa, può fondare la ricostruzione dei ricavi.

• art. 12 delle preleggi

  richiamato come criterio ermeneutico per interpretare la riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c.

Massime di principio

• Dopo la riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c., il sindacato di legittimità sulla motivazione è limitato al minimo costituzionale: è denunciabile solo la motivazione mancante, apparente, perplessa o irriducibilmente contraddittoria, non la mera insufficienza o non condivisibilità.
• In materia di accertamento tributario, il consumo di acqua minerale in un esercizio di ristorazione può essere utilizzato come fatto noto da cui desumere, secondo comune esperienza, il numero dei pasti serviti e dunque i ricavi, integrando una presunzione semplice ex art. 2729 c.c. se grave e precisa.
• Se il reddito dichiarato dell'impresa è già stato ritenuto inattendibile, l'Amministrazione non è tenuta a fornire ulteriori elementi oltre alla presunzione utilizzata per la ricostruzione dei ricavi, salvo che il contribuente ne dimostri l'inaffidabilità specifica.
• Nel giudizio sul metodo ricostruttivo dei ricavi, non è decisivo invocare il reddito di un diverso anno d'imposta né la presenza di studi di settore, quando l'Ufficio abbia proceduto con accertamento analitico-induttivo ex art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 600/1973.
• L'eventuale riduzione della pretesa in sede di accertamento con adesione non è di per sé indice di illegittimità dell'accertamento, ma può essere valutata solo come elemento del complessivo quadro probatorio e motivazionale.

Come è indicizzato