Cassazione Civile, Sentenza n. 26751/2025 del 05/10/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2008, emesso a seguito di indagini bancarie sui conti di tre società (Montebello s.r.l., Tamburrino Immobiliare s.r.l., Tamburrino s.r.l.) sulle quali l'appellato operava come delegato. L'amministrazione aveva contestato reddito di capitale extracontabile non dichiarato e recuperato imposte, sanzioni e interessi. In primo grado il ricorso del contribuente era stato accolto; la CTR aveva confermato l'accoglimento ritenendo valide le giustificazioni bancarie fornite in sede processuale. L'Agenzia ha impugnato per cassazione sostenendo (i) la violazione dell'art. 32 d.P.R. 600/1973 per aver utilizzato documentazione non prodotta in fase amministrativa nonostante formale invito (inutilizzabilità dei documenti), e (ii) nullità per difetto di motivazione della sentenza di merito relativamente alla valutazione delle singole movimentazioni bancarie.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo: ha rilevato che la CTR ha errato nel prendere in considerazione documentazione prodotta in giudizio senza verificare che il contribuente, al momento del deposito, avesse dichiarato di non aver potuto esibire i documenti in fase amministrativa per causa non imputabile a lui. La sentenza di merito è stata cassata e il procedimento rinviato alla C.G.T.2 della Campania, in diversa composizione, per un nuovo esame. Il rinvio dovrà tener conto esclusivamente delle movimentazioni sui conti intestati a Tamburrino s.r.l. e Montebello s.r.l., e nei limiti delle rispettive quote di partecipazione, considerato altresì il giudicato esterno sulla non sussistenza della qualità di socio occulto al 100% rispetto a tutte e tre le società. Il secondo motivo è stato ritenuto assorbito. La Corte ha anche disposto di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600/1973, art. 32 (commi 1, 4, 5)

  L'art. 32 disciplina gli inviti e l'obbligo di esibizione della documentazione in sede amministrativa; la mancata esibizione in risposta all'invito comporta l'inutilizzabilità in sede amministrativa e processuale dei documenti richiesti, salvo che il contribuente, al momento della produzione in giudizio, dichiari di non aver potuto adempiere per causa a lui non imputabile.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3 e n. 4

  Fondamento dei motivi di cassazione: vizio di diritto e difetto di motivazione della decisione impugnata.

• Codice di procedura civile, art. 132

  Principio generale sulla motivazione delle decisioni; richiamato in relazione alla presunta insufficiente valutazione delle singole operazioni bancarie.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 36

  Norma procedurale del contenzioso tributario richiamata in relazione agli obblighi motivazionali della sentenza di merito.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 181/2007

  Riconoscimento della legittimità della sanzione dell'inutilizzabilità dei documenti non esibiti in sede amministrativa.

• Giurisprudenza di legittimità citata (es. Cass. Sez. 5 n. 3442/2021; Cass. Sez. 5 n. 26133/2024; Cass. n. 19817/2025)

  Orientamenti consolidati secondo cui la mancata esibizione in fase amministrativa rende inutilizzabili i documenti richiesti, rilevabile d'ufficio, salvo che il contribuente in sede processuale dia la dichiarazione di impossibilità di esibizione in precedenza; il giudice deve inoltre valutare con rigore l'efficacia probatoria della documentazione per ciascuna operazione bancaria.

Massime di principio

• Se l'amministrazione fiscale richiede documenti in fase amministrativa ai sensi dell'art. 32 d.P.R. 600/1973 e il contribuente non li esibisce, quei documenti non possono essere utilizzati né in sede amministrativa né in sede giudiziale, salvo che il contribuente, al momento della produzione in giudizio, dichiari di non aver potuto adempiere per causa non a lui imputabile.
• L'inutilizzabilità dei documenti non esibiti è una preclusione rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del giudizio; l'Amministrazione non deve necessariamente eccepirla perché il giudice la può applicare autonomamente.
• Il giudice di merito è tenuto a una valutazione puntuale e motivata delle singole operazioni bancarie e delle giustificazioni offerte, dando conto in sentenza dell'efficacia probatoria di ciascun elemento.
• In presenza di questioni già decise con giudicato (es. insussistenza della qualità di socio occulto per talune posizioni), il riesame deve limitarsi agli elementi e alle società non già assoggettate a giudicato, e tenere conto delle rispettive quote di partecipazione.
• In caso di produzione tardiva di documenti in giudizio, il contribuente dovrebbe sempre accompagnare la produzione con una dichiarazione che spieghi l'impossibilità di esibire in sede amministrativa per evitare l'inutilizzabilità.