Cassazione Civile, Ordinanza n. 15900/2026 del 23/05/2026

Esito

La controversia

Una società cessionaria di crediti bancari aveva convenuto in revocatoria il debitore originario, la moglie e i figli, sostenendo di essere creditrice in forza di fideiussione omnibus prestata a garanzia delle obbligazioni di una società verso un istituto di credito, credito poi ceduto in blocco. Dopo il sorgere del credito, il debitore aveva disposto di propri immobili costituendo l’usufrutto in favore della moglie e trasferendo la nuda proprietà ai figli. Il Tribunale aveva accolto la revocatoria ex art. 2901 c.c.; la Corte d’appello aveva confermato, ritenendo provata la titolarità del credito sulla base della pubblicazione dell’avviso di cessione in Gazzetta Ufficiale, escludendo la decadenza ex art. 1957 c.c. e confermando eventus damni e scientia damni. Con il ricorso per cassazione i soccombenti hanno dedotto, in sintesi: 1) violazione degli artt. 81 c.p.c. e 2901 c.c. per difetto di prova della legittimazione attiva della cessionaria, non essendo sufficiente la sola pubblicazione dell’avviso ex art. 58 T.U.B. a dimostrare che quello specifico credito fosse incluso nella cessione in blocco; 2) omessa pronuncia sulla nullità dell’atto di citazione per carenza di petitum e causa petendi nei confronti della moglie; 3) motivazione apparente sulla legittimazione passiva della moglie e sui presupposti soggettivi della revocatoria; 4) violazione dell’art. 1957 c.c. sulla decadenza della fideiussione; 5) omesso esame di fatti decisivi in tema di scientia damni dei terzi beneficiari; 6) violazione dell’art. 2901 c.c. per avere la Corte d’appello richiesto, ai fini della scientia damni del terzo, la conoscenza del credito specifico anziché la mera conoscibilità del pregiudizio alla garanzia patrimoniale.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, affermando che, nelle cessioni in blocco disciplinate dall’art. 58 T.U.B., la parte che agisce come successore a titolo particolare del creditore originario deve dimostrare l’inclusione del credito azionato nell’operazione di cessione, mediante prova documentale della propria legittimazione sostanziale; la sola pubblicazione dell’avviso in Gazzetta Ufficiale non basta se il debitore contesta specificamente l’appartenenza di quel credito al blocco ceduto. Poiché la Corte d’appello si era limitata a un’affermazione apodittica, senza un effettivo accertamento in fatto sulla riconducibilità del credito controverso alla cessione, la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d’appello di L’Aquila in diversa composizione, che dovrà riesaminare la causa applicando il principio indicato. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti; il giudice di rinvio provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 81 c.p.c.

  richiamato come norma sulla legittimazione ad agire; la Corte esige la prova della titolarità sostanziale del credito in capo a chi agisce come cessionario

• art. 2901 c.c.

  richiamato per l’azione revocatoria ordinaria; la legittimazione attiva del creditore va provata e i requisiti dell’azione devono essere oggetto di accertamento effettivo

• art. 58 T.U.B.

  la pubblicità dell’avviso di cessione in Gazzetta Ufficiale sostituisce la notificazione individuale ed è idonea a rendere opponibile la cessione, ma non esonera dall’onere di provare l’inclusione dello specifico credito nel blocco quando ciò è contestato

• art. 1264 c.c.

  richiamato per gli effetti della notifica della cessione nei confronti dei debitori ceduti, effetti richiamati dalla disciplina speciale dell’art. 58 T.U.B.

• art. 111 c.p.c.

  richiamato per il principio secondo cui, se il diritto viene trasferito per atto tra vivi a titolo particolare nel corso del processo, il processo prosegue tra le parti originarie

• art. 1957 c.c.

  richiamato nei motivi di ricorso sulla decadenza del fideiussore; il motivo è stato però dichiarato assorbito e quindi non esaminato nel merito

Massime di principio

• Nelle cessioni in blocco di crediti bancari ex art. 58 T.U.B., la pubblicazione dell’avviso in Gazzetta Ufficiale è sufficiente a fini di opponibilità e, in linea generale, può provare la titolarità del cessionario quando i crediti siano individuati per categorie omogenee; tuttavia, se il debitore contesta specificamente l’inclusione del singolo credito, il cessionario deve fornire prova della sua effettiva ricomprensione nel perimetro della cessione.
• Chi agisce in giudizio affermandosi successore a titolo particolare del creditore originario ha l’onere di dimostrare la propria legittimazione sostanziale, e il giudice di merito deve compiere un accertamento in fatto puntuale sulla riconducibilità del credito azionato all’operazione traslativa.
• Non è sufficiente una motivazione meramente assertiva sulla presenza del credito nel blocco ceduto: il giudice deve verificare le risultanze documentali e fattuali disponibili e dar conto del percorso logico che sorregge la conclusione sulla titolarità del credito.

Come è indicizzato