Cassazione Civile, Ordinanza n. 12992/2026 del 06/05/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento emesso per il recupero di IRPEF, IVA e IRAP relativi al periodo d’imposta 2009, fondato su un processo verbale di constatazione che contestava operazioni soggettivamente inesistenti nell’ambito di una presunta frode carosello riferita a una società a responsabilità limitata unipersonale. L’atto era stato notificato alla persona fisica che era indicata come legale rappresentante della società. La contribuente aveva eccepito il difetto di legittimazione passiva, sostenendo che gli addebiti avrebbero dovuto essere rivolti alla società e non a lei personalmente; la CTP aveva accolto il ricorso e la CTR aveva confermato, ritenendo che l’esistenza della società e della sua autonomia patrimoniale impedisse l’imputazione alla persona fisica. L’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione denunciando, ex art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., violazione e falsa applicazione dell’art. 37, comma 3, d.P.R. n. 600 del 1973 e degli artt. 2697, 2727 e 2729 c.c., sostenendo che il giudice di merito aveva escluso in radice la possibilità di imputare alla persona fisica, quale effettiva titolare del reddito, i redditi formalmente riferibili alla società, senza verificare in concreto l’eventuale interposizione fittizia e senza valutare presunzioni e controprove.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l’unico motivo dell’Agenzia delle entrate. Ha cassato la sentenza della CTR perché questa aveva applicato una regola di diritto non conforme all’art. 37, comma 3, d.P.R. n. 600 del 1973, arrestando l’indagine alla distinta soggettività della società e all’autonomia patrimoniale perfetta, anziché verificare se la persona fisica fosse l’effettivo possessore dei redditi formalmente intestati ad altro soggetto. La causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia-Romagna, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la controversia e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 37, comma 3, d.P.R. n. 600 del 1973

  Consente, in sede di rettifica o accertamento d’ufficio, di imputare al contribuente i redditi di cui appaiono titolari altri soggetti quando sia dimostrato, anche per presunzioni gravi, precise e concordanti, che egli ne è l’effettivo possessore per interposta persona; la verifica non può arrestarsi alla titolarità formale.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È stato il vizio dedotto in cassazione per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per il riparto dell’onere della prova relativo alla dimostrazione dell’effettivo possesso dei redditi e dell’interposizione.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato quale base delle presunzioni semplici utilizzabili nella prova dell’interposizione.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato per il requisito delle presunzioni gravi, precise e concordanti idonee a dimostrare l’effettivo possessore dei redditi.

• d.lgs. n. 218 del 1997, art. 6

  Richiamato dalla CTR ai fini della sospensione di novanta giorni conseguente all’istanza di accertamento con adesione.

Massime di principio

• In materia di imputazione dei redditi, la distinta soggettività giuridica di una società non preclude, di per sé, l’applicazione dell’art. 37, comma 3, d.P.R. n. 600 del 1973: il giudice deve accertare in concreto chi sia l’effettivo possessore del reddito.
• L’amministrazione finanziaria può provare l’interposizione anche mediante presunzioni gravi, precise e concordanti; il contribuente può contrastare tale ricostruzione con idonee controprove.
• È erronea la decisione che si fermi a un criterio meramente formale di intestazione dell’attività o del reddito, senza valutare l’eventuale schermo interposto e senza compiere l’accertamento sostanziale richiesto dalla norma.
• Nel giudizio tributario relativo a interposizione fittizia, il rapporto fiscale formalmente imputato all’ente interposto non esaurisce l’indagine quando sia allegato che il reddito sia effettivamente posseduto da altra persona.

Come è indicizzato