Cassazione Civile, Ordinanza n. 06335/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione, da parte della contribuente, di un preavviso di fermo di beni mobili registrati fondato su un presupposto avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2010, per l’importo di euro 485.779,83, emesso dalla SERIT. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia aveva accolto l’appello della contribuente, dichiarando nullo il preavviso di fermo previa declaratoria di nullità della notificazione dell’avviso di accertamento. Le amministrazioni ricorrenti hanno proposto ricorso per cassazione deducendo, con il primo motivo, violazione e falsa applicazione degli artt. 58 e 60 d.P.R. n. 600/1973 e dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., sostenendo che la notifica dell’avviso non fosse stata eseguita presso un luogo errato, poiché dagli atti risultava la coincidenza tra residenza anagrafica e domicilio fiscale indicato in dichiarazione. Con il secondo motivo hanno denunciato, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., l’omesso esame di un fatto decisivo: la dichiarazione dei redditi prodotta dalla contribuente, dalla quale sarebbe emerso il domicilio fiscale nel luogo ove l’avviso fu notificato. La Corte ha ritenuto fondata la seconda censura, rilevando che il giudice di merito aveva totalmente omesso l’esame di un documento decisivo per la verifica del domicilio fiscale e, quindi, della validità della notificazione dell’avviso di accertamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia in diversa composizione, demandando al giudice del rinvio anche la regolazione delle spese del giudizio di legittimità. La cassazione è avvenuta per omesso esame di un documento decisivo, ritenuto idoneo a incidere sull’accertamento del domicilio fiscale della contribuente e, conseguentemente, sulla validità della notifica dell’avviso di accertamento che costituiva il presupposto del preavviso di fermo.

Norme richiamate

• art. 58 d.P.R. n. 600/1973

  è richiamato per la determinazione del domicilio fiscale rilevante ai fini della notifica dell’avviso di accertamento; la sua corretta applicazione dipende dall’accertamento del luogo indicato nella dichiarazione e/o risultante dagli atti.

• art. 60 d.P.R. n. 600/1973

  è invocato come norma sulla notificazione degli avvisi fiscali; la sua applicazione presuppone l’individuazione corretta del domicilio fiscale del contribuente.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  è la norma richiamata per la denuncia di violazione e falsa applicazione di legge, motivo ritenuto assorbito dal secondo motivo.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  consente il ricorso per omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti; nel caso concreto il vizio è stato ravvisato nell’omesso esame di un documento decisivo sulla localizzazione del domicilio fiscale.

• art. 2697 c.c.

  è richiamato come parametro per distinguere il fatto principale o secondario rilevante ai fini del vizio di cui all’art. 360, n. 5, c.p.c.

Massime di principio

• Il vizio di cui all’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. sussiste quando il giudice di merito ometta l’esame di un fatto storico decisivo, principale o secondario, che sia stato oggetto di discussione tra le parti.
• L’omesso esame di un documento è denunciabile in cassazione solo se il documento prova fatti controversi e decisivi, la cui considerazione avrebbe potuto condurre a un diverso esito della controversia.
• In materia di notificazione degli atti fiscali, l’individuazione del domicilio fiscale è decisiva per stabilire la validità della notifica; il giudice non può prescindere dall’esame dei documenti che ne dimostrino la collocazione.
• Quando il documento non esaminato è idoneo a invalidare con certezza le risultanze poste a base della decisione di merito, la motivazione risulta viziata per omesso esame di un fatto decisivo.

Come è indicizzato