Ordinanza n. 3083/2026 - Roma, Sezione 5T

Esito

La controversia

La titolare di una ditta individuale ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la determinazione comunale di decadenza dalla concessione e la comunicazione di avvio del procedimento di decadenza. Nella fase cautelare ha contestato le plurime contestazioni poste dall'amministrazione a fondamento della decadenza, chiedendo la sospensione dell'efficacia degli atti impugnati. Il testo dell'ordinanza non specifica analiticamente i singoli vizi di legittimità dedotti.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare. A un primo esame, riservata ogni questione anche di rito e senza pregiudizio per la decisione di merito, ha ritenuto che le deduzioni della ricorrente non fossero idonee a infirmare le plurime contestazioni poste dall'amministrazione a fondamento della decadenza, con conseguente assenza di un fumus boni iuris sufficientemente apprezzabile. Ha inoltre escluso il periculum in mora, rilevando che non era stato allegato un pregiudizio grave e irreparabile per il tempo necessario alla decisione del ricorso. La cessazione dell'efficacia della concessione non è stata ritenuta di per sé sufficiente, trattandosi di una conseguenza patrimoniale normalmente riparabile, salvo specifiche e circostanziate deduzioni contrarie. Le spese della fase cautelare sono state compensate per le peculiarità del caso.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  potere cautelare del giudice amministrativo

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare, con particolare riguardo alla plausibilità delle censure e alla sussistenza di un pregiudizio grave e irreparabile.

Massime di principio

• In sede cautelare, la mera contestazione del provvedimento di decadenza e la prospettazione di censure non sono sufficienti quando, a un primo esame, esse non risultino idonee a superare le plurime contestazioni poste dall'amministrazione a fondamento dell'atto.
• La cessazione dell'efficacia di una concessione non determina di per sé un periculum in mora cautelare, se il pregiudizio allegato ha natura meramente patrimoniale e risulta normalmente riparabile; occorrono specifiche e circostanziate deduzioni circa la gravità e l'irreparabilità del danno.
• La sospensione cautelare richiede l'allegazione e la dimostrazione di un pregiudizio grave e irreparabile riferito al tempo necessario per la decisione del ricorso, oltre a una valutazione favorevole, almeno prima facie, delle censure dedotte.

Come è indicizzato