Sentenza del 24/02/2016 n. 3616 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Associazione ha impugnato l’avviso di accertamento IVA relativo all’anno 2000, con cui l’Amministrazione aveva recuperato maggiori ricavi sulla base degli studi di settore, rilevando uno scostamento di circa il 50% rispetto ai ricavi dichiarati. In Cassazione ha contestato, tra l’altro, la mancata riunione con il giudizio promosso dalla socia C.B., l’utilizzo degli studi di settore, la sussistenza della gravità dello scostamento e la valutazione insufficiente delle prove documentali relative alla tipologia dei clienti e alla gratuità di alcune prestazioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dichiarando inammissibili tutti i motivi. Ha escluso la necessità di riunire il giudizio IVA dell’Associazione con quello relativo all’IRPEF della socia, non ricorrendo un litisconsorzio necessario. Ha inoltre rilevato che le censure sugli studi di settore e sulla gravità dello scostamento erano carenti, non autosufficienti, formulate in modo generico o dirette a ottenere una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. È stata confermata la decisione sfavorevole dell’Amministrazione finanziaria e l’Associazione è stata condannata al pagamento delle spese di Cassazione, liquidate in Euro 3.000,00 oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.L. n. 331 del 1993, artt. 62-bis e 62-sexies, convertito dalla L. n. 427 del 1993

  Costituisce la base normativa per l’applicazione degli studi di settore e per l’accertamento dei maggiori ricavi quando emergano rilevanti incongruenze rispetto ai dati dichiarati.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Consente l’accertamento dei redditi sulla base di presunzioni qualificate e di elementi idonei a evidenziare l’inattendibilità dei ricavi dichiarati.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Disciplina l’accertamento dell’IVA e consente il recupero dell’imposta quando l’Amministrazione rilevi operazioni o ricavi non adeguatamente dichiarati.

• L. n. 289 del 2002, art. 9

  Il condono tombale fruito per le imposte dirette e per l’IRAP non ha impedito la prosecuzione dell’accertamento autonomamente riferito all’IVA.

• Codice di procedura civile, art. 366-bis

  Richiedeva, per i motivi di ricorso fondati su vizi motivazionali, uno specifico momento di sintesi; la sua mancanza ha contribuito all’inammissibilità del motivo.

• Codice di procedura civile, art. 378

  Disciplina il deposito delle memorie illustrative nel giudizio di Cassazione; l’Associazione se ne è avvalsa per replicare al controricorso.

• Codice civile, artt. 2697 e 2729

  Riguardano, rispettivamente, l’onere della prova e le presunzioni semplici; la Corte ha evidenziato che le contestazioni dell’Associazione non erano state formulate in modo autosufficiente e adeguato.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 5 e 29

  Le disposizioni invocate per sostenere la necessità di riunire i giudizi non trovavano applicazione nel senso prospettato, poiché il giudizio IVA dell’associazione e quello IRPEF della socia erano autonomi.

Massime di principio

• L’accertamento fondato sugli studi di settore può essere utilizzato dall’Amministrazione quando lo scostamento dai ricavi dichiarati è significativo; nel caso esaminato uno scostamento di circa il 50% è stato ritenuto idoneo a integrare la gravità dell’incongruenza.
• Il contraddittorio con il contribuente è essenziale perché consente di spiegare le peculiarità dell’attività, ma le giustificazioni devono essere concrete, documentate e specificamente riferite ai dati utilizzati dall’Ufficio.
• In Cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione delle prove o dei fatti già esaminati dai giudici di merito; le censure devono indicare con precisione l’errore giuridico o il fatto decisivo omesso.
• Un ricorso per Cassazione deve essere autosufficiente: occorre trascrivere o indicare puntualmente gli atti e i passaggi rilevanti su cui si fonda la censura. La genericità o il riferimento ad atti appartenenti a un altro giudizio comportano l’inammissibilità.
• Il condono relativo alle imposte dirette non estende automaticamente i suoi effetti all’IVA, che può restare oggetto di un autonomo accertamento.
• L’accertamento IVA nei confronti di un’associazione professionale non comporta necessariamente il litisconsorzio con gli associati, soprattutto quando i giudizi riguardano tributi diversi e non esiste un meccanismo automatico di imputazione della base imponibile.