Ordinanza n. 329/2026 - Firenze, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il DASPO adottato dal Questore di Firenze, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare dell'efficacia, unitamente agli atti presupposti, conseguenti e connessi. Dal testo dell'ordinanza non risultano specificamente esposti i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso. In sede cautelare, il giudice ha esaminato il contenuto di un volantino pubblicamente affisso, ritenendolo obiettivamente idoneo a veicolare un messaggio istigatorio alla violenza.

La decisione

Il TAR, ritenuta la propria giurisdizione e competenza, ha respinto l'istanza cautelare per carenza di fumus boni iuris. A un primo sommario esame, il contenuto del volantino pubblicamente affisso è stato giudicato idoneo a veicolare un messaggio obiettivamente istigatorio alla violenza, elemento ritenuto sufficiente a escludere apprezzabili elementi di fumus in relazione all'impugnazione del DASPO. L'ordinanza non contiene una valutazione autonoma del periculum in mora. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; nel caso concreto ha costituito la base processuale per l'esame e il rigetto della domanda di sospensione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità del ricorrente a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati insieme alla disciplina nazionale in materia di protezione dei dati personali per disporre l'oscuramento delle generalità del ricorrente.

Massime di principio

• In sede cautelare, l'idoneità obiettiva del contenuto di un messaggio pubblicamente diffuso a veicolare un'istigazione alla violenza può escludere il fumus boni iuris dell'impugnazione di un DASPO.
• Il rigetto della domanda cautelare può essere fondato sulla mancanza di fumus boni iuris, senza che l'ordinanza debba procedere a una distinta valutazione favorevole del periculum in mora quando il primo presupposto cautelare risulta insussistente.

Come è indicizzato