Ordinanza n. 866/2026 - Firenze, Sezione 4

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente ha chiesto l'accertamento del diritto alla revisione dei prezzi, maturato dal settembre 2018, nell'ambito di un contratto stipulato mediante ordinativo principale di fornitura del 19 dicembre 2013 e successivi atti aggiuntivi, emessi da un istituto comprensivo nell'ambito di una convenzione Consip. Ha inoltre chiesto, ove occorrente, l'annullamento del diniego opposto all'istanza di revisione prezzi e la condanna al pagamento di 4.551 euro oltre IVA, nonché degli interessi moratori. Dalla presente ordinanza emerge altresì che una precedente sentenza della Sezione aveva negato la giurisdizione amministrativa in favore del giudice ordinario; tale pronuncia è stata annullata con rinvio dal Consiglio di Stato. In seguito alla riassunzione del giudizio devono essere preliminarmente affrontate questioni processuali connesse alla riassunzione stessa.

La decisione

Il TAR non decide nel merito né sulle questioni processuali relative alla riassunzione. Il presidente e il relatore dichiarano di doversi astenere poiché avevano già partecipato al Collegio che aveva pronunciato la precedente sentenza sulla giurisdizione, poi annullata con rinvio dal Consiglio di Stato. Per consentire la formazione di un nuovo Collegio giudicante, il TAR fissa una nuova udienza di discussione al 15 ottobre 2026 e demanda alla Segreteria gli adempimenti di competenza.

Massime di principio

• Quando, dopo l'annullamento con rinvio di una precedente pronuncia, il giudizio deve essere riesaminato anche su questioni processuali preliminari e alcuni componenti del Collegio originario ritengono di doversi astenere, il giudice può differire la discussione per consentire la formazione di un nuovo Collegio giudicante.
• Un'ordinanza che dispone il rinvio dell'udienza per ragioni di astensione e ricomposizione del Collegio non definisce né la giurisdizione né il merito della domanda di revisione prezzi e di condanna.

Come è indicizzato