Regolamento (UE) 2017/581

Norme tecniche sull’accesso non discriminatorio alle CCP e alle sedi di negoziazione

Il regolamento delegato (UE) 2017/581 integra il regolamento (UE) n. 600/2014 (MiFIR) disciplinando in modo dettagliato l’accesso alla compensazione tra sedi di negoziazione e controparti centrali (CCP). La finalità è evitare distorsioni concorrenziali, assicurare condizioni non discriminatorie, chiarire i casi eccezionali di rifiuto dell’accesso e rendere coerente la disciplina dei contratti economicamente equivalenti, del netting e delle tariffe.

Ambito di applicazione

Le norme si applicano alle CCP e alle sedi di negoziazione dell’Unione, nonché alle relazioni contrattuali e procedurali instaurate ai sensi degli articoli 35 e 36 di MiFIR. Il regolamento copre sia l’accesso delle sedi di negoziazione alle CCP sia l’accesso delle CCP alle sedi di negoziazione, includendo anche i profili transitori, le notifiche alle autorità competenti, all’ESMA e al collegio della CCP, e il calcolo dell’importo nozionale annuo per le sedi di negoziazione che intendono beneficiare della non applicazione temporanea dell’articolo 36.

Diniego dell’accesso: criteri generali

La regola di fondo è che il rifiuto dell’accesso è eccezionale. Sia la CCP sia la sede di negoziazione devono prima compiere ogni ragionevole sforzo per gestire i rischi derivanti dall’accesso richiesto e possono negarlo solo se permangono rischi indebiti significativi non gestibili. In caso di diniego, la parte che respinge la richiesta deve indicare con precisione quali rischi si realizzerebbero e spiegare perché non possano essere gestiti.

Diniego dell’accesso da parte delle CCP

Per le CCP, il regolamento individua quattro grandi categorie di motivi di rifiuto:

• il volume previsto delle operazioni, quando l’accesso comporterebbe il superamento della struttura scalabile o della capacità programmata della CCP in misura tale da rendere impossibile l’adeguamento dei sistemi o l’acquisizione della capacità supplementare necessaria;
• il rischio operativo e la complessità, in particolare quando i sistemi informatici della CCP e della sede di negoziazione sono incompatibili e impediscono la connettività, oppure quando la CCP non dispone di risorse umane sufficienti e qualificate per gestire i rischi dei nuovi strumenti;
• altri fattori che generano rischi indebiti significativi, tra cui l’assenza di un servizio di compensazione per gli strumenti interessati e l’impossibilità di avviarlo con ragionevole sforzo, la minaccia alla redditività economica o ai requisiti patrimoniali minimi ex articolo 16 del regolamento (UE) n. 648/2012, i rischi giuridici e le incompatibilità non rimediabili tra regole della CCP e della sede di negoziazione.

Il rischio giuridico può giustificare il diniego, ad esempio, quando l’accesso impedirebbe l’applicazione delle regole di close-out netting o di default, oppure quando non sarebbe possibile gestire i rischi connessi all’uso simultaneo di più modelli di accettazione della negoziazione.

Diniego dell’accesso da parte delle sedi di negoziazione

Per le sedi di negoziazione il margine di rifiuto è più ristretto. Il rischio operativo e la complessità possono essere invocati solo se esiste un’incompatibilità tra i sistemi informatici della CCP e quelli della sede di negoziazione che impedisce la connettività. Il rifiuto è inoltre ammesso quando l’accesso minaccia la redditività economica della sede o la sua capacità di soddisfare i requisiti patrimoniali minimi ex articolo 47, paragrafo 1, lettera f), della direttiva 2014/65/UE, oppure in presenza di incompatibilità non risolvibili tra le rispettive regole.

Accesso e valutazione del rischio sistemico

Ai fini degli articoli 35, paragrafo 4, lettera b), e 36, paragrafo 4, lettera b), di MiFIR, l’accesso può essere considerato una minaccia per il regolare e ordinato funzionamento dei mercati o un fattore di rischio sistemico non solo in presenza di frammentazione della liquidità, ma anche quando l’autorità competente dimostri che le procedure di gestione del rischio di una o di entrambe le parti non bastano a evitare rischi indebiti significativi per terzi e che non esistono misure correttive sufficienti ad attenuarli.

Condizioni dell’accordo di accesso

L’accordo di accesso deve essere costruito su basi giuridiche e operative chiare. Le parti devono disciplinare i rispettivi diritti e obblighi, la legge applicabile e i termini dell’accordo in modo trasparente, valido e opponibile. L’accordo deve inoltre specificare:

• gli strumenti finanziari interessati;
• le modalità di assegnazione delle operazioni se più CCP accedono alla stessa sede;
• le regole sul momento di immissione degli ordini di trasferimento e sull’irrevocabilità, richiamando la direttiva 98/26/CE;
• le regole di recesso e risoluzione ordinata, incluse la gestione e liquidazione delle posizioni aperte e un termine ragionevole per porre rimedio alle violazioni non immediatamente risolutive;
• la copertura dei costi una tantum e dei costi correnti;
• i diritti e gli impegni che discendono dall’accordo.

Le parti devono anche disporre di politiche, procedure e sistemi adeguati per comunicazioni sicure e tempestive, consultazioni preventive in caso di modifiche rilevanti, notifiche tempestive negli altri casi, gestione delle controversie, identificazione e controllo dei rischi e, per le sedi di negoziazione, ricezione delle informazioni necessarie al controllo delle posizioni aperte. Per i contratti con consegna fisica, la CCP deve accettare la consegna delle merci.

Tariffe e spese di accesso

Sia le CCP sia le sedi di negoziazione devono applicare tariffe non discriminatorie, trasparenti e basate su criteri oggettivi. Le tariffe devono essere uguali per i partecipanti diretti e, se del caso, per i clienti, e non possono dipendere dalla sede di negoziazione in cui è avvenuta l’operazione, salvo differenze oggettivamente giustificate. Le tariffe devono essere facilmente accessibili, chiaramente imputate ai singoli servizi e sufficientemente granulari da rendere prevedibili le spese, comprese quelle destinate a coprire costi una tantum e costi correnti.

Contratti economicamente equivalenti, margine e garanzie

Il regolamento impone alla CCP di identificare i contratti negoziati su una sede di negoziazione accessibile che siano economicamente equivalenti a contratti già compensati dalla stessa CCP e aventi caratteristiche di rischio analoghe. In linea di principio, tutti i contratti negoziati in una sede di negoziazione accessibile che rientrano nella categoria di strumenti finanziari coperta dall’autorizzazione della CCP sono considerati economicamente equivalenti, salvo il caso in cui la CCP abbia ottenuto un’estensione dell’autorizzazione per strumenti con profilo di rischio considerevolmente diverso o con differenze sostanziali.

Per questi contratti, la CCP deve applicare le stesse metodologie di margine e garanzia indipendentemente dal luogo di negoziazione. Eventuali modifiche ai modelli e ai parametri di rischio sono ammesse solo se necessarie per attenuare fattori di rischio specifici della sede o del contratto e sono qualificate come modifiche significative ai sensi degli articoli 28 e 49 del regolamento (UE) n. 648/2012.

Netting e cross-margining

Per i contratti economicamente equivalenti la CCP deve applicare le stesse procedure di netting, purché esse siano valide ed opponibili ai sensi della direttiva 98/26/CE e del diritto fallimentare applicabile. Se il rischio giuridico o il rischio di base non risultano adeguatamente attenuati, la CCP può subordinare la compensazione a modifiche che escludano il netting del contratto interessato.

Se la CCP utilizza il cross-margining di portafoglio ai sensi dell’articolo 41 del regolamento (UE) n. 648/2012 e dell’articolo 27 del regolamento delegato (UE) n. 153/2013, deve applicare il proprio approccio a tutti i contratti correlati, a prescindere da dove siano negoziati, riconoscendo gli stessi benefici di compensazione o riduzione ai contratti con correlazione significativa e attendibile o con parametro statistico equivalente.

Regime transitorio e notifiche

Il regolamento disciplina con moduli uniformi le notifiche con cui le CCP e le sedi di negoziazione possono avvalersi del regime transitorio previsto da MiFIR. La CCP che chieda l’autorizzazione a beneficiare delle disposizioni transitorie dell’articolo 35, paragrafo 5, deve inviare alla propria autorità competente una notifica scritta secondo il modulo 1. L’autorità competente deve poi notificare all’ESMA e al collegio della CCP la decisione di approvazione entro un mese, usando il modulo 2.

Per le sedi di negoziazione, la notifica relativa al periodo transitorio iniziale e quella relativa all’estensione di ulteriori trenta mesi devono essere inviate alla propria autorità competente e all’ESMA mediante i moduli 3.1 e 3.2, oppure 4.1 e 4.2. I moduli richiedono informazioni su identità, contatti, sedi del gruppo nell’Unione, CCP con stretti legami e, per il calcolo della soglia, gli importi nozionali negoziati per classi di attività.

Calcolo dell’importo nozionale annuo

Per stabilire se una sede di negoziazione possa non essere vincolata dall’articolo 36 di MiFIR per il periodo transitorio, il regolamento detta criteri specifici di calcolo dell’importo nozionale annuo. In linea generale, devono essere incluse tutte le operazioni in derivati negoziati in borsa concluse nell’anno civile rilevante. Se non sono disponibili dati per dodici mesi, la sede usa i dati reali disponibili e, per stimare l’anno, applica una formula basata sul periodo più lungo possibile dell’anno precedente, su un periodo equivalente dell’anno anteriore e sull’intero anno precedente.

Se esistono metodi alternativi equivalenti ma con risultati diversi, deve essere scelto quello che produce il valore più elevato. Per future, opzioni e derivati su merci designati in unità, l’importo nozionale annuo corrisponde all’intero valore dell’attività sottostante al prezzo rilevante al momento della conclusione dell’operazione.

Verifica dell’ESMA e tempi decisionali

L’ESMA, ai fini della verifica dell’importo nozionale annuo, può richiedere alla sede di negoziazione tutte le informazioni e le cifre su cui si fonda il calcolo e deve tenere conto anche dei dati post-negoziazione e delle statistiche annuali. L’ESMA deve approvare o respingere la non partecipazione entro tre mesi dal ricevimento di tutte le informazioni pertinenti alla notifica.

Entrata in vigore e applicazione

Il regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea e si applica dal 3 gennaio 2018. Per consentire l’operatività del regime transitorio, gli articoli 15, 16, 17, 19 e 20 si applicano già dalla data di entrata in vigore.