Sentenza del 10/03/2017 n. 6182 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava un accertamento relativo all'anno d'imposta 2004, con cui l'Agenzia delle Entrate aveva contestato alla società, mediante accertamento analitico-induttivo, maggiori componenti positive di reddito per 9.262.707 euro e componenti negative non riconosciute per 75.078 euro, ai fini IRES, IRAP e IVA. Le contestazioni riguardavano soprattutto operazioni immobiliari ritenute non correttamente contabilizzate, anche sulla base di presunzioni quali la sproporzione dei valori, anomalie nei pagamenti, nelle rimanenze e nelle note di credito. La società ha impugnato la sentenza della CTR sostenendo, tra l'altro, l'illegittimità della verifica, l'inammissibilità dell'accertamento analitico-induttivo, l'errata ricostruzione delle operazioni immobiliari, la mancata applicazione dell'aliquota IVA del 10% e l'omessa pronuncia sulle sanzioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso limitatamente al sesto e al settimo motivo, rilevando che la CTR non aveva pronunciato sulla richiesta relativa all'aliquota IVA del 10% e non aveva deciso sulla questione delle sanzioni, potenzialmente influenzate dalla parziale rettifica dell'accertamento. Il secondo e il quarto motivo sono stati dichiarati infondati: le eccezioni nuove non possono essere introdotte per la prima volta in appello e l'accertamento analitico-induttivo può essere legittimo anche in presenza di contabilità formalmente regolare, se emergono incompletezze o inesattezze gravi. Il terzo motivo è stato assorbito e gli altri sono stati dichiarati inammissibili. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla CTR della Calabria, in diversa composizione, per il riesame dei punti accolti e per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 26

  La questione relativa alla variazione dell'imponibile IVA e alle note di credito, se non proposta tempestivamente in primo grado, non può essere introdotta per la prima volta in appello.

• Legge n. 212 del 2000, art. 12

  Le contestazioni relative alla motivazione o alla legittimità della verifica fiscale devono essere dedotte tempestivamente nel giudizio tributario; se riguardano la nullità dell'atto impositivo, costituiscono eccezioni in senso proprio e non sono normalmente rilevabili d'ufficio.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 57

  Nel giudizio d'appello tributario non possono essere proposte domande o eccezioni nuove; quelle introdotte tardivamente devono essere dichiarate inammissibili anche d'ufficio.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 2, lett. a) e c)

  L'Amministrazione finanziaria può procedere ad accertamento analitico-induttivo anche quando la contabilità è formalmente regolare, se le scritture risultano complessivamente inattendibili per incompletezze, inesattezze o gravi anomalie e l'accertamento è fondato su presunzioni gravi, precise e concordanti.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 55

  In materia IVA, l'Amministrazione può rettificare la dichiarazione e ricostruire le operazioni imponibili quando le risultanze contabili non sono attendibili o presentano elementi tali da giustificare la ricostruzione induttiva o analitico-induttiva.

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciarsi su tutte le domande e questioni ritualmente sottoposte al suo esame. L'omessa decisione sulla richiesta di applicazione dell'aliquota IVA e sulla riduzione delle sanzioni costituisce violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• Artt. 115 e 116 c.p.c.

  Le doglianze sulla valutazione delle prove e sul travisamento dei fatti non possono essere utilizzate per ottenere in Cassazione una nuova ricostruzione del merito, salvo specifici vizi riconducibili ai limiti del giudizio di legittimità.

Massime di principio

• Nel processo tributario le eccezioni relative alla nullità o all'illegittimità dell'accertamento devono essere formulate già nel ricorso introduttivo; introdurle per la prima volta in appello comporta, di regola, l'inammissibilità.
• La contabilità formalmente regolare non impedisce l'accertamento analitico-induttivo: sono sufficienti anomalie sostanziali, incompletezze o incongruenze supportate da presunzioni gravi, precise e concordanti.
• In Cassazione non è possibile chiedere una nuova valutazione delle prove o dei fatti economici, come il valore effettivo di un immobile o la reale natura di una retrocessione; occorre denunciare uno specifico vizio di legge o un'omessa motivazione nei limiti consentiti.
• Il giudice tributario deve esaminare espressamente ogni domanda ritualmente proposta, comprese quelle riguardanti l'aliquota IVA e la quantificazione delle sanzioni. L'omessa pronuncia comporta la cassazione con rinvio.
• Quando la base imponibile accertata viene modificata, il giudice deve verificare anche le conseguenze sulla misura delle sanzioni.
• L'accoglimento parziale del ricorso per omessa pronuncia non equivale alla vittoria definitiva sul merito: il rinvio impone a un diverso giudice di riesaminare i punti accolti.