Cassazione Civile, Ordinanza n. 03791/2026 del 19/02/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda quattro buoni fruttiferi postali della serie AA1 sottoscritti nel febbraio 2001. I titolari avevano agito sostenendo che, al momento della sottoscrizione, non fosse stato consegnato il Foglio Informativo Analitico previsto dal d.m. 19 dicembre 2000, con conseguente mancata conoscenza della data di scadenza dei titoli e della decorrenza della prescrizione decennale del diritto al rimborso. Il giudice di pace aveva accolto la domanda risarcitoria e il tribunale aveva confermato, ritenendo non provata la consegna del FIA e configurabile una responsabilità di Poste per inadempimento degli obblighi informativi. In cassazione la società ha dedotto: 1) violazione delle norme del d.m. 19 dicembre 2000 e degli artt. 1339, 1175 e 1176 c.c., sostenendo che la consegna del FIA non fosse provata ma che comunque l’obbligo informativo fosse assolto; 2) violazione dell’art. 18 del d.m. 19 dicembre 2000, sostenendo che la scadenza dei buoni fosse conoscibile con l’ordinaria diligenza; 3) violazione dell’art. 2697 c.c., affermando che spettasse ai risparmiatori provare la mancata consegna del foglio informativo; 4) violazione degli artt. 2935 e 2946 c.c., contestando il nesso tra omissione informativa e maturazione della prescrizione. I controricorrenti hanno eccepito inoltre la nullità della procura speciale, eccezione respinta dalla Corte.

La decisione

La Corte ha respinto l’eccezione di inammissibilità del ricorso per nullità della procura e ha accolto i primi due motivi, assorbendo i terzi e quarti. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito rigettando la domanda risarcitoria proposta dai titolari dei buoni. La Corte ha affermato che la mancata consegna del FIA, in un sistema in cui la disciplina dei buoni deriva dai decreti ministeriali istitutivi pubblicati in Gazzetta Ufficiale e dal codice civile, non fa sorgere un diritto al risarcimento del danno per la perdita del credito per prescrizione, perché l’ignoranza della scadenza non integra un impedimento giuridico all’esercizio del diritto e la prescrizione decorre comunque dalla data di scadenza del titolo. Le spese dei gradi di merito e del giudizio di legittimità sono state compensate in considerazione dell’andamento della vicenda e della novità/complessità delle questioni trattate, con mancata liquidazione per i difensori in sede di legittimità grazie al patrocinio del resistente in convenzione con l’Università del Salento.

Norme richiamate

• art. 83, comma 3, c.p.c.

  La procura speciale per il ricorso per cassazione non richiede la contestualità di tempo e luogo con l’atto cui accede; è sufficiente che sia materialmente o telematicamente congiunta al ricorso e conferita dopo la pubblicazione del provvedimento impugnato e prima della notificazione del ricorso.

• art. 365 c.p.c.

  Richiamato insieme all’art. 83 c.p.c. per affermare il requisito della specialità della procura ai fini dell’ammissibilità del ricorso per cassazione.

• art. 1339 c.c.

  I decreti ministeriali istitutivi delle singole serie di buoni fruttiferi integrano ex lege il contenuto del rapporto e del titolo, sostituendo o integrando il documento cartaceo.

• art. 1175 c.c.

  Richiamato nei motivi del ricorso; la Corte non fonda su tale norma la decisione finale.

• art. 1176 c.c.

  Richiamato nei motivi del ricorso; la Corte non fonda su tale norma la decisione finale.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato nel quarto motivo; la questione dell’onere della prova viene superata dal rilievo che, in ogni caso, l’inadempimento non è causalmente rilevante ai fini del danno lamentato.

• art. 2935 c.c.

  L’impossibilità di far valere il diritto rilevante ai fini della prescrizione riguarda solo impedimenti giuridici, non la mera ignoranza del diritto o delle modalità del suo esercizio.

• art. 2941, n. 8, c.c.

  La sospensione della prescrizione è riconosciuta solo in caso di occultamento doloso del debito da parte del debitore, non per condotte colpose o omissioni informative.

• art. 2943 c.c.

  Richiamato per ribadire che la prescrizione si interrompe solo con atti inequivoci di esercizio del diritto; conferma la rilevanza della mera inerzia ai fini del decorso del termine.

• art. 2946 c.c.

  È il termine ordinario di prescrizione decennale applicabile al diritto di rimborso dei buoni; nel caso concreto decorre dalla data di scadenza del titolo.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  La Corte, cassata la sentenza impugnata, decide nel merito rigettando la domanda risarcitoria perché non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 2002 c.c.

  I buoni postali fruttiferi sono qualificati come documenti di legittimazione, non come titoli di credito, e non sono soggetti ai principi di autonomia, incorporazione e letteralità.

• art. 2 d.lgs. n. 284 del 1999

  Attribuisce ai decreti ministeriali la fissazione delle caratteristiche e condizioni dei buoni fruttiferi postali.

• art. 3 d.m. Tesoro 19 dicembre 2000

  Prevede la consegna del titolo e del foglio informativo contenente la descrizione delle caratteristiche dell’investimento; la Corte ritiene però che la sua violazione non generi, nel caso, un diritto risarcitorio per perdita del credito prescritto.

• art. 6 d.m. Tesoro 19 dicembre 2000

  Disciplina pubblicità e comunicazioni ai risparmiatori; la Corte valorizza la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale come modalità idonea a rendere conoscibili le condizioni essenziali del titolo.

• art. 8 d.m. Tesoro 19 dicembre 2000

  Stabilisce la prescrizione dei diritti dei titolari dei buoni trascorsi dieci anni dalla data di scadenza del titolo.

• art. 18 d.m. Tesoro 19 dicembre 2000

  Per la serie AA1 prevede che i buoni possono essere liquidati al termine del sesto anno successivo a quello di emissione.

Massime di principio

• In materia di prescrizione, l’impedimento idoneo a neutralizzare il decorso del termine deve essere giuridico: la mera ignoranza del diritto o delle modalità del suo esercizio, anche se dovuta a omissioni altrui, non impedisce il decorso della prescrizione.
• La sospensione della prescrizione per occultamento del debito opera solo quando il debitore tenga un comportamento doloso; non basta una condotta colposa o un deficit informativo.
• Per i buoni fruttiferi postali, la disciplina applicabile va ricercata nei decreti ministeriali istitutivi della specifica serie, integrativi del rapporto ai sensi dell’art. 1339 c.c.; la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale rende conoscibili le condizioni essenziali del titolo.
• La mancata consegna del foglio informativo analitico, quando le caratteristiche essenziali del buono e il relativo regime prescrizionale sono già desumibili dalla normativa di settore pubblicata ufficialmente, non fonda di per sé un diritto al risarcimento del danno per perdita del credito per prescrizione.
• La domanda risarcitoria fondata sulla perdita del diritto al rimborso per prescrizione richiede un nesso causale tra omissione informativa e danno; se l’informazione essenziale era comunque conoscibile tramite la disciplina normativa pubblicata, il nesso causale è escluso in radice.
• La procura speciale per il ricorso per cassazione è valida se conferita dopo la pubblicazione della decisione impugnata e prima della notificazione del ricorso, senza che sia necessaria la contestualità temporale e spaziale con la redazione dell’atto.
• Quando il ricorso è conferito a più difensori, la sottoscrizione da parte di uno solo è sufficiente, salvo espressa previsione di mandato congiuntivo.

Come è indicizzato