Sentenza del 07/02/2019 n. 3627 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente aveva chiesto il rimborso parziale dell’IRPEG e dell’ILOR versate per gli anni 1985 e 1986, sostenendo di aver erroneamente applicato la disciplina sulla deducibilità degli interessi passivi in presenza di interessi attivi esenti derivanti da titoli di Stato. La questione sostanziale riguardava se gli interessi attivi esenti maturati su titoli detenuti da una società in accomandita semplice, di cui la contribuente era socia quasi totalitaria, dovessero essere considerati ai fini della limitazione della deducibilità degli interessi passivi della socia. Tuttavia, in Cassazione l’Amministrazione ha denunciato principalmente la nullità della sentenza della Commissione tributaria centrale per insanabile contrasto tra motivazione e dispositivo, oltre che per una difformità tra l’indicazione del presidente nell’intestazione e la sottoscrizione della decisione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo dell’Amministrazione finanziaria, rilevando che la motivazione della sentenza sembrava confermare le decisioni favorevoli alla contribuente, mentre il dispositivo dichiarava di accogliere il ricorso dell’Amministrazione. Tale contrasto è stato ritenuto insanabile e ha comportato la nullità della sentenza ai sensi dell’art. 156 c.p.c. La Corte non ha esaminato la questione fiscale di merito e ha rinviato il giudizio alla Commissione Regionale per l’Umbria, cui è stata demandata anche la regolazione delle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• D.L. n. 791 del 1984, art. 1, convertito dalla L. n. 6 del 1985

  La norma costituiva la disciplina fiscale di riferimento per la deducibilità degli interessi passivi in presenza di interessi attivi esenti su titoli. La Corte, però, non ha deciso quale interpretazione sostanziale dovesse prevalere, poiché ha definito il giudizio per un vizio processuale della sentenza impugnata.

• Art. 156, comma 2, c.p.c.

  La disposizione è stata applicata per dichiarare la nullità della sentenza, poiché la decisione presentava un contrasto insanabile tra motivazione e dispositivo, tale da rendere incerto il concreto contenuto della pronuncia.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  La norma consente di impugnare in cassazione le sentenze affette da nullità processuale. È stata invocata in relazione al contrasto tra motivazione e dispositivo e agli ulteriori vizi formali della pronuncia.

Massime di principio

• Quando motivazione e dispositivo di una sentenza esprimono decisioni incompatibili e il contrasto non può essere risolto interpretando complessivamente il provvedimento, la sentenza è nulla e deve essere rinnovata dal giudice competente.
• Il dispositivo non può essere considerato isolatamente quando la motivazione è chiaramente contraria; tuttavia, se le due parti restano insanabilmente contraddittorie, il vizio non è una semplice irregolarità, ma una nullità della sentenza.
• La Corte di cassazione può arrestarsi all’esame di un vizio processuale pregiudiziale senza affrontare le questioni di merito, anche quando queste riguardano l’interpretazione di norme tributarie sostanziali.
• Una sentenza deve consentire di individuare senza ambiguità sia le ragioni della decisione sia il comando giudiziale finale. Anche anomalie nella composizione o nella sottoscrizione del collegio possono concorrere a determinarne la nullità.
• Il rinvio a un giudice di merito non implica necessariamente che una parte abbia ottenuto definitivamente ragione sulla questione sostanziale: significa che il precedente provvedimento è stato annullato e che il merito dovrà essere nuovamente esaminato.