Sentenza del 15/05/2015 n. 9968 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato la sentenza della CTR Sicilia che aveva ritenuto legittimo il recupero IVA relativo al 1997, fondato su una ricostruzione induttiva del volume d'affari mediante una percentuale di ricarico. Il primo motivo denunciava omessa motivazione sull'obbligo di tenuta delle scritture di magazzino, ma è stato dichiarato inammissibile per la mancata formulazione del momento di sintesi richiesto dall'art. 366-bis c.p.c. Il secondo motivo contestava la violazione del D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54, degli artt. 2697 e 2729 c.c. e il difetto di motivazione, deducendo l'uso di una media semplice anziché ponderata, la varietà dei beni commercializzati, l'assenza di una contestazione generale dell'attendibilità della contabilità e l'estensione al 1997 di una percentuale di ricarico calcolata per il 2000.

La decisione

La Corte ha respinto l'eccezione di giudicato, ritenendo che una sentenza relativa ad altre annualità e anche a imposte diverse, come IRPEF e IRAP, non vincoli automaticamente il giudizio sull'IVA del 1997. Ha dichiarato inammissibile il primo motivo e accolto il secondo, rilevando che la CTR non aveva adeguatamente giustificato né l'attendibilità della ricostruzione basata sulla media semplice né l'estensione della percentuale di ricarico dal 2000 al 1997. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR Sicilia, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Accertamento induttivo ai fini IVA

  L'accertamento analitico-induttivo è possibile anche in presenza di scritture formalmente regolari, ma solo quando la contabilità risulti complessivamente e sostanzialmente inattendibile e l'Ufficio disponga di presunzioni gravi, precise e concordanti.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Consente la ricostruzione induttiva del reddito d'impresa quando gli elementi contabili risultino inattendibili secondo criteri di ragionevolezza, anche per comportamenti antieconomici.

• Codice civile, art. 2697

  Regola l'onere della prova; una volta fondata la pretesa fiscale su presunzioni valide, l'onere di dimostrare l'inesattezza della ricostruzione può gravare sul contribuente.

• Codice civile, art. 2729

  Le presunzioni semplici devono essere gravi, precise e concordanti; non è sufficiente una ricostruzione basata su dati parziali o su una metodologia non coerente con la varietà dei beni.

• Codice di procedura civile, art. 366-bis, comma 2

  Per le censure di omessa o insufficiente motivazione era necessario indicare, con un momento di sintesi autonomo, il fatto decisivo controverso e le ragioni del vizio; la sua omissione comporta l'inammissibilità del motivo.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  Disciplina rispettivamente il ricorso per violazione o falsa applicazione di legge e quello per vizi della motivazione.

Massime di principio

• Una contabilità formalmente corretta non impedisce un accertamento induttivo, ma l'Amministrazione deve dimostrare una sostanziale inattendibilità complessiva mediante presunzioni gravi, precise e concordanti.
• La percentuale di ricarico deve essere calcolata su un campione rappresentativo e con un metodo coerente con la composizione e il diverso valore dei prodotti; la media semplice è inadeguata quando i beni hanno caratteristiche e valori molto differenti e quelli più venduti hanno ricarichi inferiori.
• Non è legittimo estendere automaticamente a un'annualità diversa una percentuale di ricarico determinata per un altro anno: occorrono elementi concreti che dimostrino la riferibilità del dato al periodo accertato.
• Il giudice non può rideterminare il ricarico in via meramente equitativa o apodittica: deve indicare i criteri utilizzati e motivare il rigetto dei dati dell'Ufficio o del contribuente.
• Il giudicato relativo a un'altra annualità non si estende automaticamente a periodi diversi, soprattutto quando cambiano i dati contabili, l'imposta oggetto del giudizio o la base fattuale dell'accertamento.
• Nel ricorso per cassazione, ogni vizio di motivazione deve essere formulato secondo i requisiti processuali applicabili ratione temporis; la mancata indicazione sintetica del fatto decisivo può comportare l'inammissibilità della censura.