Cassazione Penale, Ordinanza n. 19271/2025 del 22/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato, confermata in appello la condanna del Tribunale per detenzione/coltivazione di tre piantine di marijuana da cui erano ricavabili 459 dosi medie singole, ha proposto ricorso per cassazione deducendo due censure: omessa motivazione e violazione dell'art. 73 d.P.R. 309/1990, per non avere la Corte territoriale riqualificato il fatto come coltivazione domestica non punibile; omessa motivazione e violazione dell'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990, per non avere riconosciuto l'ipotesi di lieve entità. La Corte ha ritenuto il primo motivo generico e non confrontato criticamente con la motivazione di merito, valorizzando il numero di dosi ricavabili e gli indici di organizzazione e destinazione non strettamente personale emersi dagli accertamenti. Quanto al secondo motivo, ha ritenuto corretta l'esclusione del fatto lieve in ragione della quantità ricavabile e della strumentazione predisposta per una coltivazione organizzata e produttiva.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  La coltivazione di piante di stupefacente è punibile quando le piante siano conformi al tipo botanico previsto e idonee, anche per le modalità di coltivazione, a giungere a maturazione e a produrre sostanza stupefacente; la coltivazione domestica può essere non punibile solo se priva di significativi indici di inserimento nel mercato illecito e caratterizzata da immediata destinazione all'uso personale, tecniche rudimentali, scarso numero di piante e modestissimo quantitativo di prodotto.

• art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  La fattispecie di lieve entità è riconoscibile solo in presenza di minima offensività complessiva, da valutare congiuntamente secondo quantità e qualità della sostanza, mezzi, modalità e circostanze dell'azione; uno solo degli indici può risultare negativamente assorbente e rendere superflue le altre considerazioni.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, salvo assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 192 c.p.p.

  Non citato espressamente come norma applicata, ma la Corte richiama la valutazione logica e non illogica degli elementi fattuali posti a base del giudizio di merito.

• art. 73, comma 4, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Rilevante ai fini della qualificazione del fatto contestato nell'ambito della disciplina sanzionatoria degli stupefacenti.

Massime di principio

• Il reato di coltivazione di stupefacenti è integrato anche a prescindere dalla quantità di principio attivo immediatamente ricavabile, purché la pianta sia del tipo previsto e sia idonea a maturare e a produrre sostanza stupefacente.
• La coltivazione domestica di poche piante può restare fuori dalla tipicità solo se, in concreto, mancano indici di inserimento nel mercato illecito e la condotta è connotata da uso personale immediato, tecniche rudimentali e produzione minima.
• L'ipotesi di lieve entità ex art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990 richiede una valutazione complessiva della minima offensività, che tiene conto di quantità, qualità, mezzi, modalità e circostanze; la presenza di un indice fortemente negativo può da sola escludere la lieve entità.
• Nel giudizio di legittimità il motivo è inammissibile quando non si confronta in modo specifico e critico con la motivazione della sentenza impugnata e si risolve in una mera prospettazione assertiva.
• In caso di ricorso inammissibile, la condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende consegue salvo che risulti l'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Come è indicizzato