Sentenza del 12/01/2021 n. 225 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava la sentenza della CTR che aveva confermato l'accoglimento del ricorso del contribuente contro l'avviso di liquidazione relativo alle imposte di donazione/ipotecaria/catastale. Primo motivo: la CTR avrebbe applicato d'ufficio l'esenzione prevista dalla L. n. 112/2016, art. 6 (esenzione dall'imposta sulle successioni e donazioni per specifici conferimenti in trust), senza che la contribuente avesse mai invocato tale agevolazione, violando l'art. 112 c.p.c. e determinando ultrapetizione. Secondo motivo: la CTR avrebbe erroneamente ritenuto applicabile l'esenzione nonostante mancassero i requisiti previsti dalla norma (destinatari con disabilità grave, finalità di inclusione sociale, cura e assistenza) risultanti dall'atto istitutivo del trust.

Norme richiamate

• L. n. 112 del 2016, articolo 6

  La CTR aveva interpretato la norma come introducente un'esenzione risolutiva della controversia (esenzione dall'imposta sulle successioni e donazioni per beni conferiti in trust o gravati da vincoli di destinazione). La Cassazione ha rilevato però che l'applicabilità di tale esenzione non era stata invocata dalla contribuente e pertanto non poteva costituire la ratio decidendi.

• Decreto Legge n. 262 del 2006, articolo 2, commi 47-49

  Norma che disciplina l'imposta sulle successioni e donazioni cui l'esenzione richiamata dalla L. 112/2016 si riferisce; la CTR aveva ritenuto che l'esenzione escludeva l'imposizione contestata sull'atto di conferimento in trust.

• Codice Civile, articolo 2645-ter

  Riguarda il vincolo di destinazione; la CTR aveva in parte equiparato il trust a vincolo di destinazione ai fini fiscali, ragionando sulla possibilità di applicare le esenzioni previste.

• Codice di Procedura Civile, articolo 112

  Principio secondo cui il giudice deve rispettare i limiti fissati dalle parti; la Cassazione ha ritenuto violato tale principio perché la CTR ha deciso sulla base di una circostanza (l'esenzione) non dedotta dalle parti.

• Codice di Procedura Civile, articolo 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 4

  Fondamento del ricorso per cassazione utilizzato dall'Agenzia: n.4 (nullità per violazione dell'art.112 c.p.c. e ultrapetizione) ritenuto fondato; n.3 (violazione e falsa applicazione della L. n.112/2016, art.6) prospettato ma assorbito.

Massime di principio

• In giudizio tributario il decisum deve rimanere entro i limiti delle questioni effettivamente dedotte dalle parti: il giudice non può fondare la propria decisione su un'agevolazione o un fatto impeditivo non invocato dalle parti (ultrapetizione).
• Se si intende ottenere il beneficio di una norma agevolativa (es. esenzioni introdotte da nuove leggi), la relativa eccezione va espressamente proposta e documentata nelle memorie e nelle conclusioni, non solo in discussione orale.
• L'introduzione di una norma chiarificatrice o agevolativa (come la L. 112/2016, art.6) non autorizza il giudice a disporne l'applicazione d'ufficio in favore di una parte che non ne ha chiesto il riconoscimento; ciò costituisce motivo di cassazione per ultrapetizione.
• Sulla questione della natura fiscale del conferimento in trust, l'applicabilità di esenzioni richiede la verificazione dei presupposti previsti dalla norma (es. destinatari con disabilità grave; finalità di inclusione sociale, cura e assistenza) e la prova documentale di tali requisiti nell'atto istitutivo o nei mezzi istruttori.
• Per l'Amministrazione e per il contribuente: in presenza di novità legislative rilevanti per il contenzioso, è opportuno sollevare e documentare specificamente le eccezioni e le domande conseguenti agli effetti fiscali richiesti, altrimenti la decisione potrà essere cassata se il giudice si fonda su tali profili non dedotti.