Cassazione Civile, Ordinanza n. 12624/2026 del 05/05/2026

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia che aveva annullato un avviso di accertamento IVA per l’anno d’imposta 2014 emesso nei confronti della curatela del fallimento di una società operante nella compravendita immobiliare. L’accertamento riguardava il recupero di IVA detratta su 13 fatture passive emesse da un avvocato, ritenute dall’Ufficio troppo generiche perché descrivevano solo un acconto per consulenza legale e richiamavano un mandato professionale senza prova dell’effettiva esecuzione delle prestazioni in favore della società fallita. Nel giudizio di merito la curatela aveva dedotto, tra l’altro, la nullità dell’atto per difetto di contraddittorio endoprocedimentale, l’insufficienza delle contestazioni dell’Ufficio sulla detraibilità dell’IVA e l’erronea applicazione delle preclusioni documentali. In cassazione l’Agenzia ha proposto tre motivi: 1) violazione del principio del contraddittorio endoprocedimentale, sostenendo che l’invito a fornire documentazione e a comparire costituisse già valida interlocuzione preventiva e che non fosse necessaria l’applicazione dell’invito a comparire ex art. 5-ter d.lgs. 218/1997; 2) violazione delle norme IVA sulla fatturazione e degli artt. 2697, 2727 e 2729 c.c., assumendo che non bastasse il richiamo al mandato professionale per provare la natura e l’effettività delle prestazioni e quindi il diritto alla detrazione; 3) violazione dell’art. 32 d.P.R. 600/1973, deducendo l’inutilizzabilità in giudizio del mandato professionale prodotto solo in sede contenziosa e non in risposta all’invito dell’Ufficio.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il secondo motivo del ricorso, rigettando il terzo. Ha ritenuto, da un lato, che il contraddittorio endoprocedimentale fosse stato effettivamente attivato dall’Ufficio tramite un invito che non si limitava alla richiesta di documenti, ma includeva la convocazione del contribuente per fornire dati, notizie e chiarimenti, sicché la decisione di merito era erronea nel pretendere unicamente l’invito a comparire ex art. 5-ter d.lgs. 218/1997 e nel fare leva sulla prova di resistenza; dall’altro, ha ritenuto non conforme ai principi in materia IVA la valorizzazione del solo richiamo al mandato professionale stipulato tra soggetti diversi dalla società destinataria delle fatture, in assenza di specifica descrizione delle prestazioni e di prova concreta della loro effettiva esecuzione. Quanto al terzo motivo, la Corte lo ha dichiarato inammissibile e comunque infondato, osservando che la preclusione documentale ex art. 32 d.P.R. 600/1973 richiede un invito specifico e puntuale con avvertimento delle conseguenze, non essendo sufficiente un generico invito all’esibizione di documentazione. La sentenza d’appello è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Puglia per nuovo esame e per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  utilizzato come parametro per denunciare violazione di legge nei tre motivi di ricorso per cassazione.

• art. 41, par. 2, Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea

  è richiamato quale fonte del diritto ad essere ascoltati prima dell’adozione di un provvedimento individuale pregiudizievole; per i tributi armonizzati impone un contraddittorio endoprocedimentale effettivo.

• art. 5-ter d.lgs. 218/1997

  non è indicato come unico schema necessario in ogni caso; viene riconosciuto come modello idoneo di interlocuzione preventiva, ma non come forma vincolata ed esclusiva del contraddittorio.

• art. 21, comma 2, lettere e) e g), d.P.R. 633/1972

  la fattura deve indicare in modo chiaro natura, qualità e quantità dei servizi e consentire l’identificazione del committente e dell’operazione; il mero richiamo a un contratto generico non basta a fondare il diritto alla detrazione IVA.

• art. 2697 c.c.

  l’onere di dimostrare le condizioni per la detrazione IVA grava sul contribuente che la invoca; se l’Ufficio contesta la genericità delle fatture, il contribuente deve provare l’effettività delle operazioni.

• artt. 2727 e 2729 c.c.

  le presunzioni devono essere valutate secondo i canoni di gravità, precisione e concordanza; non sono sufficienti collegamenti meramente assertivi o non supportati da elementi concreti.

• art. 32, commi 4 e 5, d.P.R. 600/1973

  la preclusione all’utilizzo in giudizio della documentazione non prodotta in sede amministrativa opera solo in presenza di un invito specifico e puntuale, corredato dall’avvertimento delle conseguenze della mancata esibizione.

• art. 57 d.lgs. 546/1992

  richiamato per affermare che nel processo tributario non sussiste un onere di specifica contestazione dei motivi d’appello per la parte vittoriosa in primo grado.

• art. 58 d.lgs. 546/1992

  richiamato insieme all’art. 57 per delimitare l’assetto delle difese in appello nel processo tributario.

• art. 56 d.lgs. 546/1992

  impone alla parte appellata di riproporre le questioni ed eccezioni non accolte, altrimenti considerate rinunciate.

Massime di principio

• In materia di tributi armonizzati, il contraddittorio endoprocedimentale è necessario, ma le sue modalità di realizzazione non sono vincolate a un unico schema formale: è sufficiente un meccanismo che consenta al contribuente di conoscere la pretesa e interloquire in modo effettivo prima dell’adozione dell’atto.
• L’invito dell’Ufficio che convochi il contribuente per fornire dati, notizie e chiarimenti e per esibire documenti può integrare un valido contraddittorio preventivo; non è indispensabile l’invito a comparire ex art. 5-ter d.lgs. 218/1997 quando già vi sia un’effettiva interlocuzione istruttoria.
• La c.d. prova di resistenza rileva solo se il contraddittorio sia mancato; quando invece l’interlocuzione preventiva sia stata effettivamente attivata, non occorre verificare ex post se le ragioni del contribuente avrebbero potuto cambiare l’esito del procedimento.
• In tema di IVA, il diritto alla detrazione presuppone fatture formalmente idonee, recanti indicazioni sufficienti su natura, qualità e quantità delle prestazioni e sul soggetto committente; il richiamo generico a un mandato o a un rapporto professionale non basta se non consente di identificare con precisione l’operazione fatturata.
• Se l’Amministrazione contesta la genericità della fattura e l’inesistenza o indeterminatezza delle operazioni, incombe sul contribuente l’onere di provare l’effettività delle prestazioni e la sussistenza dei presupposti della detrazione IVA.
• Le presunzioni possono fondare l’accertamento o la decisione solo se sorrette da elementi concreti, gravi, precisi e concordanti; non è sufficiente desumere l’esistenza di prestazioni rese a un soggetto da un contratto stipulato con soggetti diversi, in assenza di specifici elementi di collegamento.
• La preclusione alla produzione in giudizio di documenti non esibiti in fase amministrativa richiede un invito specifico e puntuale, con avvertimento espresso delle conseguenze della mancata ottemperanza; richieste generiche di documentazione non determinano inutilizzabilità.
• Nel processo tributario, la parte appellata vittoriosa in primo grado non ha un onere di specifica contestazione dei motivi di appello, ma deve comunque riproporre le domande, eccezioni e questioni non accolte, altrimenti si intendono rinunciate.

Come è indicizzato