Ordinanza n. 2347/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'atto di esclusione dalla procedura concorsuale per l'assunzione a tempo pieno e indeterminato di personale con profilo di Tecnologo presso l'INAIL, nonché la comunicazione di esclusione, la graduatoria finale e gli atti connessi. L'esclusione è stata motivata dall'asserita mancanza del requisito previsto dall'art. 2, comma 1, lett. j), del bando, relativo all'esperienza triennale post lauream. Con motivi aggiunti, il ricorrente ha impugnato anche la relazione dell'Ufficio Risorse Umane, il verbale della Commissione esaminatrice e l'atto con cui era stato inizialmente ammesso con riserva. Dalla delibazione cautelare emerge la deduzione di carenza di motivazione e di istruttoria, poiché l'Amministrazione non avrebbe circostanziato le ragioni dell'asserita mancanza del requisito e la Commissione avrebbe utilizzato una formula dubitativa circa il suo effettivo possesso. È stato inoltre dedotto un pregiudizio grave e irreparabile derivante dall'impossibilità di conseguire la posizione lavorativa ambita durante la pendenza del giudizio.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare ritenendo sussistenti entrambi i presupposti per la tutela cautelare. Quanto al fumus boni iuris, ha rilevato, in via sommaria, che il provvedimento di esclusione appare viziato da carenza di motivazione e di istruttoria: l'Amministrazione non ha specificato le ragioni per cui il candidato sarebbe privo del requisito di esperienza triennale previsto dal bando, mentre la Commissione ha formulato una valutazione dubitativa sul possesso del requisito. Quanto al periculum in mora, il pregiudizio grave e irreparabile è stato ritenuto in re ipsa, poiché l'efficacia dell'esclusione impedisce al ricorrente di conseguire la posizione lavorativa. Il giudice ha quindi sospeso l'efficacia degli atti impugnati e fissato l'udienza pubblica per la trattazione del merito al 7 ottobre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 2, comma 1, lett. j), del bando di concorso

  requisito di esperienza triennale post lauream

  La disposizione del bando costituisce il requisito di ammissione controverso, il cui possesso è stato negato dall'Amministrazione senza adeguata motivazione e istruttoria.

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare, ritenuti sussistenti dal TAR.

• l. 241/1990

  Richiamata in relazione all'accesso agli atti esercitato dal ricorrente per acquisire la relazione e gli atti presupposti all'esclusione.

Massime di principio

• In sede cautelare, l'esclusione da una procedura concorsuale è sospendibile quando l'Amministrazione non esplicita le ragioni concrete per cui il candidato sarebbe privo di un requisito di ammissione previsto dal bando.
• Una valutazione della Commissione esaminatrice formulata in termini meramente dubitativi circa il possesso di un requisito concorsuale non è sufficiente, da sola, a sorreggere un provvedimento di esclusione, se non è accompagnata da un'istruttoria adeguata e da una motivazione circostanziata.
• Il requisito del periculum in mora può ritenersi sussistente in re ipsa quando l'esclusione da un concorso impedisce al candidato di conseguire la posizione lavorativa oggetto della procedura.

Come è indicizzato