Ordinanza del 21/04/2026 n. 10514 - Corte di Cassazione

Accertamento bancario e delega a operare su conto intestato a terzi

La decisione esamina i presupposti per attribuire al contribuente le movimentazioni rilevate su conti bancari formalmente intestati a terzi e i criteri di valutazione della prova contraria relativa ai movimenti sul conto personale. La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia per un nuovo esame.

Vicenda processuale e accertamento

L’Agenzia delle entrate aveva notificato al contribuente un avviso di accertamento relativo al 2008, determinando un maggior reddito di 611.722 euro a fronte dell’omessa dichiarazione, sulla base di movimenti bancari rilevati anche su conti intestati alla società P.C.R. Srl, alla moglie e ai figli. Dopo l’istanza di accertamento con adesione, non conclusa, l’Ufficio aveva riconosciuto alcune giustificazioni e ridotto il reddito accertato a 589.227,53 euro.

La Commissione tributaria provinciale di Genova aveva accolto parzialmente il ricorso, escludendo la riferibilità al contribuente dei movimenti sul conto della P.C.R. Srl. La Commissione tributaria regionale della Liguria aveva invece accolto l’appello dell’Ufficio, ritenendo sufficiente la delega del contribuente a operare sul conto societario per presumere che le somme gli fossero riferibili e addossargli l’onere di prova contraria. Aveva inoltre respinto l’appello incidentale del contribuente, giudicando insufficienti le spiegazioni relative ai movimenti tra società lussemburghesi, statunitensi e italiane.

Conti intestati a terzi: presupposti per la riferibilità al contribuente

La Corte ribadisce che l’Amministrazione finanziaria può utilizzare, ai fini della ricostruzione del reddito, movimenti bancari formalmente intestati a terzi, purché fornisca in giudizio la prova, anche presuntiva, della loro effettiva attribuibilità al contribuente. Per i conti intestati esclusivamente a persone diverse, le presunzioni bancarie non operano automaticamente: occorre che l’Ufficio dimostri che l’intestazione è fittizia o che, in base alle circostanze concrete, le posizioni creditorie e debitorie annotate siano sostanzialmente imputabili al contribuente.

La mera delega a operare o il potere di firma non dimostrano, da soli, che il delegato sia l’effettivo titolare del conto o abbia la concreta disponibilità delle somme. Sono necessari ulteriori indizi e, se il conto è intestato a una società, elementi che attestino una concreta partecipazione alla sua gestione, mediante poteri decisionali e di controllo. Nel caso esaminato, il contribuente non rivestiva alcuna carica nella P.C.R. Srl e la CTR aveva fondato la presunzione soltanto sulla delega: tale motivazione è stata ritenuta erronea, perché non accompagnata da ulteriori accertamenti fattuali.

La Corte distingue questa ipotesi da quella in cui il soggetto sottoposto a verifica sia una società. In tale situazione, ai sensi dell’art. 32, comma 1, n. 2, del D.P.R. n. 600/1973 e dell’art. 51, comma 2, n. 2, del D.P.R. n. 633/1972, le presunzioni bancarie possono riguardare anche somme movimentate su conti intestati ai soci o ai loro congiunti, quando sussistano elementi sintomatici quali una compagine sociale ristretta e stretti rapporti familiari tra amministratori o soci e intestatari dei conti. In presenza di tali elementi, le movimentazioni possono essere riferite alla società, salvo specifiche e analitiche dimostrazioni contrarie.

Quanto ai conti intestati a familiari del contribuente persona fisica, il vincolo familiare, isolatamente considerato, non costituisce prova presuntiva qualificata. Deve essere accompagnato da altri elementi allegati dall’Ufficio, idonei a mostrare che la situazione reddituale del familiare è incompatibile con le movimentazioni riscontrate e che il conto è, in concreto, nella disponibilità del contribuente. Tra gli indizi richiamati dalla giurisprudenza figurano anche l’ingiustificata capacità reddituale dei congiunti nel periodo d’imposta, l’infedeltà delle dichiarazioni e la compatibilità dell’attività del contribuente con la produzione della maggiore redditività.

Movimentazioni sul conto personale e prova contraria

Per le operazioni sul conto intestato al contribuente, gli artt. 32 del D.P.R. n. 600/1973 e 51 del D.P.R. n. 633/1972 pongono a suo carico l’onere di dimostrare analiticamente che ciascuna movimentazione è estranea a fatti imponibili. Il giudice di merito deve quindi verificare l’efficacia della prova rispetto a ogni singola operazione e darne conto in motivazione; non è sufficiente esaminare i movimenti per categorie o gruppi.

Quando il contribuente offre una dimostrazione analitica della natura delle operazioni, il giudice deve procedere a una valutazione altrettanto analitica delle deduzioni e dei documenti prodotti. Nel caso concreto, la CTR aveva respinto le spiegazioni con un’affermazione generica sull’intreccio di movimenti tra società, senza esaminare puntualmente la documentazione, compresi assegni e fatture. La Corte ha rilevato un deficit argomentativo e motivazionale.

Esito e rinvio

La Corte ha respinto l’eccezione dell’Agenzia delle entrate di inammissibilità del ricorso: non è indispensabile indicare in modo numerico il motivo dell’art. 360 c.p.c., purché la censura sia chiaramente riconducibile a uno dei motivi previsti; inoltre, la doglianza prospettava una violazione di legge e non richiedeva una rivalutazione del merito.

Il ricorso è stato accolto. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione, per un nuovo esame conforme ai principi enunciati e per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. La decisione è stata assunta il 9 aprile 2026 e depositata il 21 aprile 2026.