Sentenza del 31/10/2019 n. 28058 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTR Toscana per violazione della Legge n. 604/1954, articoli 2 e 7. Secondo l'Amministrazione, la contribuente non aveva conservato per l'intero quinquennio il requisito di coltivatore diretto necessario per usufruire delle agevolazioni sulle imposte di registro, ipotecaria e catastale relative a un atto di permuta di terreno agricolo. La CTR aveva ritenuto sufficiente che il requisito fosse posseduto anche soltanto per una delle annualità considerate, mentre l'Agenzia sosteneva che esso dovesse sussistere continuativamente per tutti i cinque anni successivi all'acquisto o alla permuta.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassato la sentenza della CTR Toscana e deciso la causa nel merito, rigettando il ricorso originario della contribuente. Ha stabilito che il requisito di coltivatore diretto deve sussistere al momento dell'atto e permanere senza interruzioni per tutti i cinque anni successivi; non è sufficiente possederlo per una sola annualità. Le spese dei giudizi di merito sono state compensate, mentre A.A. è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 7.800 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Legge n. 604 del 1954, articolo 7

  prima che siano trascorsi cinque anni dagli acquisti fatti, cessa dal coltivare direttamente il fondo

  La Corte interpreta la norma nel senso che il requisito di coltivatore diretto deve essere posseduto dal momento dell'acquisto o della permuta e mantenuto ininterrottamente per l'intero quinquennio successivo. Il venir meno del requisito anche durante una parte del periodo comporta la decadenza dall'agevolazione.

• Legge n. 604 del 1954, articolo 2

  La disposizione individua i presupposti soggettivi e oggettivi per il riconoscimento delle agevolazioni fiscali connesse alla formazione della piccola proprietà contadina, tra cui la qualifica e l'attività di coltivatore diretto.

• Codice di procedura civile, articolo 360, comma 1, n. 3

  È stato richiamato quale fondamento del ricorso per cassazione proposto per violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

• Codice di procedura civile, articolo 384, comma 2

  Ha consentito alla Corte di cassazione, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere direttamente la causa nel merito dopo aver cassato la sentenza impugnata.

Massime di principio

• Quando una norma agevolativa richiede il mantenimento di un requisito per un determinato periodo, il requisito deve normalmente sussistere continuativamente per tutta la durata prevista, non soltanto al momento iniziale o in alcune annualità.
• Le agevolazioni fiscali sono interpretate restrittivamente: il contribuente deve dimostrare il rispetto costante di tutte le condizioni richieste dalla legge.
• Il venir meno anche temporaneo del requisito previsto come condizione di mantenimento dell'agevolazione può determinare la decadenza dal beneficio e il recupero delle imposte non versate.
• In sede di cassazione non possono essere normalmente esaminati nuovi fatti o circostanze non adeguatamente accertati e valorizzati nei precedenti gradi di giudizio.
• Per valutare la permanenza di una qualifica agricola occorre riferire l'impiego della manodopera e gli altri requisiti al fondo o all'azienda direttamente interessati dall'atto agevolato, purché tale distinzione sia stata tempestivamente provata nei giudizi di merito.