Cassazione Civile, Ordinanza n. 14534/2025 del 30/05/2025

Esito

La controversia

A seguito di verifica fiscale presso lo studio legale del contribuente, l'Ufficio notificava un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2014, recuperando a tassazione maggiori imponibili IRPEF e IVA sulla base di indagini bancarie eseguite anche su conti correnti intestati ai genitori del contribuente, ritenendo ingiustificate varie movimentazioni come compensi non dichiarati e irrogando sanzioni. Il contribuente impugnava l'atto e, soccombente in appello, proponeva ricorso per cassazione con quattro motivi: (1) omesso esame di un fatto decisivo, perché la CTR non avrebbe considerato l'assenza di autorizzazione all'estensione delle indagini bancarie al padre; (2) violazione degli artt. 32 d.P.R. 600/1973 e 51 d.P.R. 633/1972, per l'illegittimità dell'accertamento fondato su indagini su terzo senza autorizzazione; (3) violazione delle norme sulle indagini bancarie e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che, per utilizzare i movimenti di conti intestati a terzi, l'Ufficio dovesse prima provare l'interposizione fittizia o la riferibilità sostanziale del conto al contribuente; (4) violazione dell'art. 115 c.p.c., degli artt. 24 e 111 Cost. e dell'art. 6 CEDU, per non aver la CTR esaminato le prove documentali prodotte dal contribuente a giustificazione delle singole movimentazioni.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati il primo e il secondo motivo, affermando che l'autorizzazione alle indagini bancarie su conti di terzi ha natura interna e la sua eventuale mancanza non comporta, di regola, inutilizzabilità dei dati acquisiti né illegittimità dell'avviso, salvo concreto pregiudizio per il contribuente. Ha invece accolto il terzo e il quarto motivo: quanto al terzo, ha ribadito che, per applicare la presunzione legale sui movimenti bancari di conti formalmente intestati a terzi, l'Ufficio deve provare, anche per presunzioni qualificate, che il conto sia nella effettiva disponibilità del contribuente; il mero rapporto familiare non basta, occorrendo ulteriori elementi idonei a dimostrare l'incompatibilità della situazione reddituale del terzo con le movimentazioni. Quanto al quarto, ha censurato la CTR per avere respinto in modo apodittico le giustificazioni documentali del contribuente senza esaminare analiticamente le singole operazioni e senza verificare con rigore l'efficacia probatoria della documentazione prodotta. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  il vizio di omesso esame non sussiste quando il giudice abbia considerato il documento o il fatto e lo abbia ritenuto non decisivo o non rilevante.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  il ricorso per cassazione può denunciare la violazione di legge sostanziale o processuale in relazione ai limiti dell'utilizzo delle presunzioni bancarie e al riparto dell'onere probatorio.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  la mancata considerazione analitica delle prove dedotte dal contribuente e la motivazione meramente assertiva possono integrare nullità della sentenza e del procedimento per violazione delle regole processuali.

• art. 32 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  consente l'accertamento mediante indagini bancarie e stabilisce una presunzione legale sui versamenti e prelevamenti, ma, per i conti intestati a terzi, richiede la previa prova della disponibilità effettiva del conto in capo al contribuente; l'autorizzazione interna non determina di regola inutilizzabilità dei dati se manca un concreto pregiudizio.

• art. 51 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  in materia IVA, disciplina in modo analogo le indagini bancarie e la relativa presunzione legale, applicabile anche ai conti di terzi se ne sia provata la riferibilità sostanziale al contribuente.

• art. 37 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  richiamato dal ricorrente per sostenere la necessità di dimostrare l'interposizione fittizia prima di utilizzare le movimentazioni di conti di terzi.

• art. 2697 c.c.

  il contribuente sosteneva che l'onere di provare la riferibilità del conto intestato a terzi gravasse sull'Ufficio; la Corte ha confermato questo principio per l'accesso alla presunzione legale.

• art. 115 c.p.c.

  il giudice deve decidere in base alle prove ritualmente acquisite e valutate; non può limitarsi ad affermazioni generiche senza esaminare la documentazione rilevante.

• art. 24 Cost.

  richiamato dal ricorrente per denunciare lesione del diritto di difesa a fronte del mancato esame delle prove prodotte.

• art. 111 Cost.

  richiamato dal ricorrente a sostegno della necessità di una decisione motivata e rispettosa del contraddittorio.

• art. 6 CEDU

  richiamato dal ricorrente quale parametro del giusto processo e dell'effettivo esame delle difese e delle prove.

• art. 2729 c.c.

  le presunzioni legali derivanti dall'art. 32 d.P.R. 600/1973 non richiedono i requisiti di gravità, precisione e concordanza propri delle presunzioni semplici.

• art. 3, comma 1, l. 7 agosto 1990, n. 241

  richiamato per distinguere gli atti soggetti a obbligo di motivazione dagli atti interni di autorizzazione alle indagini bancarie.

• art. 7 l. 27 luglio 2000, n. 212

  richiamato per affermare che l'obbligo di motivazione riguarda gli atti impositivi, non l'autorizzazione interna alle indagini bancarie.

Massime di principio

• Nelle indagini bancarie tributarie, l'autorizzazione all'acquisizione dei dati ha funzione organizzativa interna e la sua eventuale mancanza non comporta automaticamente inutilizzabilità delle prove o illegittimità dell'accertamento, salvo che il contribuente dimostri un concreto pregiudizio o la lesione di diritti fondamentali.
• La presunzione legale sui movimenti bancari opera immediatamente per i conti formalmente intestati al contribuente; per i conti intestati a terzi, invece, l'Ufficio deve preliminarmente provare, anche per presunzioni qualificate, che il conto sia nella effettiva disponibilità del contribuente e che le movimentazioni siano a lui riferibili.
• Il mero rapporto familiare tra contribuente e terzo intestatario del conto non è, da solo, sufficiente a fondare la riferibilità delle movimentazioni al contribuente; occorrono ulteriori elementi indiziari che rendano plausibile l'interposizione sostanziale.
• Quando il contribuente offre giustificazioni documentali analitiche delle singole movimentazioni bancarie, il giudice di merito deve esaminarle puntualmente e verificare con rigore la loro capacità dimostrativa per ciascuna operazione, non potendo limitarsi ad affermazioni generiche di mancata prova.
• L'onere di superare la presunzione bancaria richiede una prova analitica della diversa provenienza o destinazione delle singole somme, oppure della loro già considerazione nella base imponibile dichiarata.

Come è indicizzato