Ordinanza n. 583/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

La società ha impugnato gli atti applicativi dell'art. 15-bis del d.l. n. 4/2022, chiedendone l'annullamento e la sospensione cautelare. Con motivi aggiunti ha contestato anche la delibera ARERA e gli atti successivi adottati in applicazione della disciplina, chiedendo la disapplicazione della norma, la rimessione alla Corte costituzionale e il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia dell'Unione europea. Con ulteriori motivi aggiunti ha domandato l'accertamento della non debenza delle somme richieste dal GSE, il divieto di compensazione, il pagamento integrale degli importi previsti dalle convenzioni stipulate con il GSE a titolo di RID e la restituzione delle somme riscosse o compensate. Il TAR, limitatamente alla fase cautelare, ha rilevato che è quanto meno dubbia la diretta impugnabilità degli atti del GSE e la loro riconducibilità alla cognizione del giudice amministrativo. Ha inoltre considerato che, avuto riguardo al momento di maturazione delle pretese del GSE e al quadro normativo e disciplinare noto, l'operatore professionale era tenuto ad adottare misure gestionali e organizzative adeguate per fronteggiare la situazione, anche rispetto agli investimenti effettuati in relazione a pretese ragionevolmente prevedibili.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. La tutela interinale è stata negata poiché risultava dubbia, con riferimento agli atti del GSE, la loro immediata impugnabilità e la riconducibilità alla giurisdizione amministrativa; inoltre, il giudice ha escluso che gli effetti economici dedotti evidenziassero, allo stato, presupposti sufficienti per la sospensione, valorizzando la prevedibilità della situazione normativa e l'obbligo dell'operatore qualificato di predisporre adeguate misure organizzative e gestionali. Il TAR ha precisato che l'eventuale recupero delle somme riscosse o compensate resterà possibile qualora la decisione di merito sia favorevole alla società. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 15-bis d.l. n. 4/2022

  È la disposizione legislativa la cui applicazione costituisce il presupposto degli atti contestati; la società ne ha chiesto la disapplicazione, la sottoposizione al giudizio di costituzionalità e il rinvio pregiudiziale europeo, senza che l'ordinanza cautelare definisca tali questioni.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della valutazione sulla domanda cautelare.

Massime di principio

• La tutela cautelare può essere negata quando sia dubbia la diretta impugnabilità degli atti contestati e la loro riconducibilità alla cognizione del giudice amministrativo, senza anticipare nella fase interinale la definitiva soluzione delle questioni di rito e di giurisdizione.
• L'operatore economico professionale è tenuto, secondo criteri di qualificata diligenza, ad adottare misure gestionali e organizzative adeguate per fronteggiare conseguenze derivanti da pretese dell'amministrazione ragionevolmente prevedibili alla luce del quadro normativo e disciplinare noto.
• Gli investimenti compiuti in presenza di pretese amministrative ragionevolmente prevedibili non determinano, di per sé, un pregiudizio cautelare idoneo a giustificare la sospensione degli atti applicativi.

Come è indicizzato