Cassazione Civile, Ordinanza n. 18914/2024 del 10/07/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da due contratti preliminari di compravendita del 17 maggio 2007 aventi ad oggetto unità immobiliari in corso di costruzione site in Spirano. I promissari acquirenti hanno chiesto l’accertamento del grave inadempimento dei promittenti venditori, la risoluzione dei preliminari e la condanna alla restituzione di somme versate. Il convenuto ha resistito e, in via riconvenzionale, ha chiesto a sua volta l’accertamento dell’inadempimento degli attori, la risoluzione dei contratti e il risarcimento del danno. Il Tribunale ha accolto la domanda principale; la Corte d’appello ha riformato solo in parte, riducendo l’importo dovuto dal ricorrente. In cassazione il ricorrente ha dedotto: 1) violazione degli artt. 702-ter e 702-quater c.p.c., 1453 c.c., 2697 c.c., 24 e 111 Cost., sostenendo che la Corte d’appello avrebbe dovuto censurare la scelta del Tribunale di definire la causa con rito sommario in assenza dei presupposti; 2) omesso esame di un fatto decisivo, per non avere la Corte territoriale considerato che i titoli di credito consegnati a fronte dei preliminari non sarebbero mai stati realmente incassati, assumendo che si trattasse di assegni postdatati e privi di beneficiario. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo inammissibile, osservando che la valutazione sulla conversione o meno del rito sommario non può servire a rimettere in termini la parte per carenze delle proprie deduzioni istruttorie, e che la produzione documentale nel rito sommario è comunque ammissibile fino all’ordinanza ex art. 702-ter c.p.c. Il secondo motivo è stato ritenuto infondato/inammissibile, perché la sentenza d’appello aveva già valorizzato specifici assegni e ulteriori documenti attestanti la ricezione delle somme, mentre la doglianza introduceva una questione nuova, non specificamente dedotta nei precedenti gradi e non adeguatamente autosufficiente, non essendo stati trascritti i titoli richiamati.

Norme richiamate

• art. 702-ter c.p.c.

  La valutazione sulla necessità di un’istruzione non sommaria è discrezionale e non può essere usata per rimettere in termini la parte che abbia omesso o insufficiente articolato le proprie deduzioni istruttorie; il giudice non è tenuto a superare carenze probatorie delle parti.

• art. 702-quater c.p.c.

  Richiamato insieme alle norme sul rito sommario per sostenere l’impugnazione della scelta del rito, ma la censura è stata respinta.

• art. 1453 c.c.

  Richiamato dalla parte ricorrente in relazione alla domanda di risoluzione per inadempimento dei preliminari.

• art. 2697 c.c.

  L’onere della prova resta a carico della parte che intenda avvalersi del fatto posto a fondamento della domanda o dell’eccezione; il rito sommario non attenua tale regola.

• art. 24 Cost.

  Invocato dal ricorrente come parametro di tutela del diritto di difesa, ma la Corte ha escluso che la disciplina del rito sommario ne comporti compressione.

• art. 111 Cost.

  Invocato dal ricorrente; la Corte ha escluso che la scelta del rito sommario incidesse negativamente sul giusto processo nel caso concreto.

• art. 366, primo comma, n. 6, c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve indicare specificamente gli atti processuali su cui si fonda e trascriverli nella parte rilevante, per consentirne l’esame alla Corte.

• art. 85 c.p.c.

  È espressione del principio di perpetuatio dell’ufficio defensionale: la rinuncia alla procura del difensore del controricorrente, comunicata prima dell’udienza già fissata, non ha efficacia nel giudizio di cassazione.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  Accertata la soccombenza del ricorrente, la Corte ha dato atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel procedimento sommario di cognizione, la valutazione del giudice sulla possibilità di definire la causa con istruzione sommaria non può essere censurata per ottenere una rimessione in termini sulle allegazioni o sulle prove non tempestivamente dedotte dalla parte.
• Il rito sommario non attenua l’onere della prova: la parte che agisce o eccepisce deve dedurre sin dall’inizio i fatti e le prove necessarie, mentre il giudice non è tenuto a colmare carenze istruttorie delle parti.
• La scelta del rito sommario è compatibile con il diritto di difesa se le parti possono comunque produrre documenti fino alla pronuncia dell’ordinanza conclusiva e se resta fermo il criterio ordinario dell’art. 2697 c.c.
• In cassazione è inammissibile la censura che introduca una questione nuova, non dedotta nei precedenti gradi, o che non rispetti il requisito di specificità e autosufficienza, soprattutto quando non siano trascritti o individuati gli atti e i documenti rilevanti.
• La rinuncia alla procura del difensore del controricorrente, se comunicata in pendenza del giudizio di cassazione e prima dell’udienza già fissata, non produce effetti per il principio di perpetuatio dell’ufficio defensionale.

Come è indicizzato