Sentenza del 20/04/2016 n. 7908 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR del Molise che aveva annullato l'avviso di accertamento sintetico relativo a Irpef e Ilor per il 1991. Con il primo motivo ha denunciato la violazione del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38, sostenendo che la disponibilità di un'abitazione principale e di un'autovettura costituisce, per legge, un elemento indicativo di capacità contributiva e non una mera presunzione semplice subordinata ad ulteriori circostanze di fatto certe. Il secondo motivo riguardava un vizio di motivazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo e dichiarato assorbito il secondo. Ha stabilito che la disponibilità di autoveicoli e residenze costituisce una presunzione legale di capacità contributiva, una volta accertata la loro effettiva disponibilità. Il giudice tributario non può negare in astratto tale valore presuntivo né rideterminare genericamente il valore del bene, ma deve esaminare le prove eventualmente fornite dal contribuente sulla provenienza non reddituale delle somme necessarie al mantenimento dei beni. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR del Molise, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38

  Accertamento sintetico mediante elementi indicativi di capacità contributiva

  La disponibilità effettiva di beni quali autoveicoli e abitazioni può fondare una presunzione legale di capacità contributiva. Il contribuente può superare la presunzione dimostrando che le somme utilizzate provengono da fonti non reddituali, già tassate o esenti.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 2

  Elementi indicativi di capacità contributiva

  Nel testo applicabile ratione temporis, include tra gli indicatori la disponibilità in Italia o all'estero di autoveicoli e di residenze principali o secondarie.

• Codice civile, art. 2728

  Le presunzioni legali dispensano da qualunque prova coloro a favore dei quali sono stabilite

  La presunzione derivante dalla disponibilità dei beni è qualificata come legale: il giudice deve riconoscerne l'efficacia, salva la prova contraria del contribuente.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  Violazione o falsa applicazione di norme di diritto

  È il parametro processuale utilizzato dall'Agenzia per censurare l'erronea interpretazione dell'art. 38 del D.P.R. n. 600 del 1973.

Massime di principio

• Nell'accertamento sintetico, la disponibilità effettiva di beni-indice previsti dalla legge può generare una presunzione legale di capacità contributiva; il giudice non può escluderne il valore presuntivo solo perché la disponibilità del bene è, di per sé, una circostanza presuntiva.
• Una volta provata la disponibilità del bene, il contribuente deve fornire una prova concreta e documentata che le risorse utilizzate per acquistarlo o mantenerlo derivino da redditi già tassati, esenti, patrimoni preesistenti o altre fonti non imponibili.
• Il giudice può valutare la consistenza effettiva dei beni e le spese realisticamente sostenute, ma non può limitarsi a contestare genericamente il valore attribuito dall'Amministrazione finanziaria.
• La cassazione con rinvio non determina necessariamente la definitività dell'accertamento: il giudice di rinvio dovrà riesaminare la prova della disponibilità dei beni, la quantificazione della capacità contributiva e le eventuali giustificazioni documentate del contribuente.