Sentenza n. 16127/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

L’operatore economico ha proposto ricorso per l’annullamento dell’annotazione disposta dall’ANAC nel casellario informatico dei contratti pubblici e degli atti connessi. Il testo non riporta i motivi di legittimità dedotti nel ricorso: all’udienza dell’11 settembre 2026 il difensore ha dichiarato che era venuto meno l’interesse alla decisione.

Norme richiamate

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Ritenuto che, ai sensi di quanto previsto dall’art. 84 comma 4 c.p.a., in relazione al sopravvenuto difetto d’interesse dichiarato, il ricorso è improcedibile.

  La dichiarazione della sopravvenuta carenza di interesse determina l’improcedibilità del ricorso.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Visti gli artt. 35, co. 1, lett. c, e 85, co. 9, cod. proc. amm.;

  La disposizione è richiamata tra le norme processuali applicabili alla decisione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Visti gli artt. 35, co. 1, lett. c, e 85, co. 9, cod. proc. amm.;

  La disposizione è richiamata tra le norme processuali considerate dal giudice nel definire il ricorso.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Visto l’art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.

  La disposizione è richiamata in relazione alla trattazione in udienza camerale; il testo non ne esplicita un’autonoma interpretazione.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio, la parte ricorrente dichiara la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, il ricorso è improcedibile ai sensi dell’art. 84, comma 4, c.p.a.

Come è indicizzato