Cassazione Civile, Sentenza n. 10430/2022 del 31/03/2022

Esito

La controversia

I contribuenti contestavano avvisi di accertamento che li ritraevano coinvolti in una serie di operazioni fittizie; in primo grado la decisione aveva accolto parzialmente le loro doglianze sulle imposte dirette e respinto le censure sull'IVA. In appello la CTR, pur pronunciandosi contemporaneamente su procedimenti paralleli, non riunì gli appelli di Rita Vecchi e di Aldo Merli e, nel merito, respinse gli appelli principali confermando l'accertamento (con alcune censure favorevoli limitate alla posizione tributaria di Merli per alcuni profili, lasciandogli comunque le sanzioni). In cassazione i ricorrenti deducevano, tra l'altro, la nullità delle sentenze per mancata riunione (violazione del litisconsorzio), omesso esame di prove precostituite, errata ripartizione dell'onere della prova e omessa pronuncia su crediti IVA.

La decisione

La Corte di cassazione ha riunito i due ricorsi per connessione, ha ritenuto fondato il quinto motivo del ricorso di Aldo Merli (nullità per mancata riunione degli appelli e violazione dell'art.335 c.p.c.), ha dichiarato la violazione del litisconsorzio in appello e ha cassato le sentenze impugnate (assorbendo gli altri motivi). Ha rinviato le cause riunite alla CTR dell'Emilia Romagna in diversa composizione per la nuova trattazione, compresa la liquidazione delle spese di lite.

Norme richiamate

• art.274 cod. proc. civ.

  consente la riunione di processi con connessione oggettiva e parziale soggettiva; qui utilizzato per giustificare la riunione delle due impugnazioni in cassazione

• art.335 cod. proc. civ.

  imposizione di riunire procedimenti collegati deciso d'ufficio o su istanza; la mancata riunione ha determinato la violazione del litisconsorzio e la nullità delle sentenze impugnate

• art.360 primo comma n.4 cod. proc. civ.

  consente la cassazione per violazione di norme di rito o omessa pronuncia; invocato per dedurre la nullità della sentenza d'appello per mancata riunione

• art.360 primo comma n.5 cod. proc. civ.

  consente la cassazione per vizio motivazionale o mancata considerazione di elementi decisivi; richiamato per censurare la motivazione, ma i relativi profili sono stati assorbiti dalla declaratoria di nullità

• artt.2697, 2727, 2729 cod. civ.; art.116 cod. proc. civ.

  riguardano il riparto dell'onere della prova e le norme sulla prova documentale; i ricorrenti sostenevano che la CTR aveva applicato erroneamente tali principi usando presunzioni non conformi ai requisiti di gravità, precisione e concordanza

• art.112 cod. proc. civ.

  obbligo del giudice di pronunciarsi su tutte le questioni dedotte; censurata la mancata pronuncia sulla questione dei crediti IVA

• art.36 comma 2 n.4 d.lgs. n.546/1992

  richiede adeguata motivazione delle decisioni tributarie; contestata la carenza motivazionale in relazione al rigetto di censure sui crediti IVA

• art.111 comma 2 Cost.; artt.6 e 13 CEDU

  richiamati per il principio della ragionevole durata del processo e del giusto processo; la giurisprudenza valorizza la riunione dei procedimenti collegati per evitare nullità formali e ritardi processuali ingiustificati

Massime di principio

• Quando più procedimenti derivano da un unico avviso di accertamento o da un'unitaria fattispecie e le parti sono le stesse o strettamente collegate, il giudice d'appello deve riunire i procedimenti: la mancata riunione può costituire violazione del litisconsorzio e portare alla nullità della decisione
• La riunione può essere disposta anche in sede di cassazione per ragioni di connessione oggettiva quando sussistono identità di causa petendi, contemporaneità degli atti e identità di difese/decisioni; in assenza di tali presupposti la riunione non è possibile e la violazione del litisconsorzio è rilevante
• Se la Corte di cassazione accerta la nullità per violazione del litisconsorzio, gli altri motivi di merito (onere della prova, ammissibilità delle prove, omessa pronuncia su crediti) possono risultare assorbiti e saranno riesaminati dal giudice di rinvio
• In materia tributaria l'Amministrazione deve fondare l'accertamento su presunzioni che rispettino i requisiti di gravità, precisione e concordanza; il mancato rispetto di tali requisiti è censurabile in giudizio, ma la Corte centrale decide solo se il vizio è stato effettivamente esaminato dal giudice di merito
• I giudici di merito devono sempre pronunciarsi sulle questioni rilevanti e sulle difese principali delle parti (es. riconoscimento di crediti IVA); la mancata pronuncia può costituire motivo di cassazione se non assorbito da altre nullità procedurali