Cassazione Penale, Sentenza n. 27483/2026 del 21/07/2026

Esito

La controversia

Nel procedimento definito con sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, l'imputato era stato condannato alla pena di quattro anni e otto mesi di reclusione e euro 20.000 di multa per il reato di illecita detenzione di sostanza stupefacente. Contestualmente il giudice aveva disposto la confisca di una somma di denaro sottoposta a sequestro. Con l'unico motivo di ricorso, la difesa ha dedotto violazione dell'art. 85-bis T.U. stupefacenti in relazione all'art. 240-bis c.p., nonché carenza di motivazione sulla confisca, rilevando che il giudice si era limitato a richiamare le disposizioni applicate senza spiegare i presupposti dell'ablazione. In particolare, si lamentava l'assenza di valutazione sia sulle eventuali giustificazioni della provenienza lecita del denaro, sia sulla sproporzione tra il valore del bene e il reddito o l'attività economica dell'imputato.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso ammissibile e fondato limitatamente alla statuizione di confisca del denaro. Ha osservato che, per il reato di mera detenzione di stupefacenti, il denaro rinvenuto nella disponibilità dell'imputato può essere confiscato solo ricorrendo i presupposti dell'art. 240-bis c.p., richiamato dall'art. 85-bis T.U. stupefacenti, e non già ai sensi dell'art. 240 c.p. o dell'art. 73, comma 7-bis, T.U. stupefacenti, applicabile invece all'ipotesi di cessione. Ha inoltre rilevato che la sentenza impugnata era priva di motivazione sulla mancata giustificazione della provenienza della somma e sulla sproporzione tra patrimonio e redditi leciti. Pertanto ha annullato la sentenza limitatamente alla confisca del denaro, con rinvio al Tribunale di Bologna, in diversa persona fisica, per nuovo esame sul punto.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  richiamato come base del patteggiamento; la motivazione sommaria propria del rito non si estende automaticamente alla confisca disposta con la sentenza.

• art. 85-bis d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  consente il richiamo all'art. 240-bis c.p. per la confisca del denaro in relazione al reato di detenzione illecita di stupefacenti.

• art. 240-bis c.p.

  la confisca del denaro è possibile solo se ricorrono i presupposti della confisca allargata, con necessità di motivare sulla sproporzione e sulla mancata giustificazione della provenienza lecita.

• art. 240 c.p.

  non è applicabile alla confisca del denaro nel caso di mera detenzione di stupefacenti, per difetto del necessario nesso con il reato.

• art. 73, comma 1, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  norma incriminatrice della illecita detenzione di sostanza stupefacente oggetto dell'affermazione di responsabilità.

• art. 73, comma 7-bis, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  richiamato come disposizione non applicabile nel caso di mera detenzione, essendo riferita all'ipotesi di cessione di sostanza stupefacente.

Massime di principio

• Nel caso di sentenza di patteggiamento, la motivazione sintetica propria del rito non esonera il giudice dall'onere di motivare specificamente sulla confisca patrimoniale disposta in sentenza.
• La confisca del denaro rinvenuto nella disponibilità dell'imputato per reati in materia di stupefacenti, quando non vi sia un nesso diretto con il reato contestato, può essere disposta solo nei limiti e secondo i presupposti della confisca allargata richiamata dalla disciplina speciale.
• Ai fini della confisca allargata è აუცილaria una motivazione che dia conto, da un lato, della mancata giustificazione della provenienza lecita del bene e, dall'altro, della sproporzione tra il valore del bene e i redditi leciti o l'attività economica dell'imputato.
• La confisca prevista per l'ipotesi di cessione di stupefacenti non può essere automaticamente estesa alla mera detenzione, in assenza del necessario collegamento tra il denaro e il reato accertato.

Come è indicizzato