Cassazione Civile, Ordinanza n. 06599/2026 del 19/03/2026

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva notificato a una società un questionario per acquisire documentazione contabile utile alla ricostruzione della posizione fiscale ai fini IVA e imposte dirette per un'annualità d'imposta. La società non aveva risposto all'invito; l'Agenzia aveva quindi proceduto ad accertamento induttivo puro ex art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600/1973, disconoscendo costi e detrazione IVA e determinando maggior reddito imponibile. In giudizio la società aveva dedotto che la mancata produzione era dipesa dal sequestro dei documenti da parte della Guardia di Finanza e che l'Ufficio aveva comunque acquisito la documentazione sequestrata. La CTR aveva respinto l'appello dell'Agenzia ritenendo venuto meno il presupposto dell'accertamento induttivo e osservando che il giudice non potesse rivalutare integralmente la dichiarazione. In Cassazione l'Agenzia ha censurato: 1) la violazione degli artt. 39 e 32 d.P.R. n. 600/1973, sostenendo che l'omessa risposta al questionario integra di per sé il presupposto dell'accertamento induttivo e non è neutralizzata dalla successiva acquisizione o esibizione della documentazione; 2) la violazione dell'art. 7 d.lgs. n. 546/1992, per non avere il giudice di merito esaminato nel merito gli elementi istruttori e rideterminato la pretesa fiscale, essendo il processo tributario un giudizio di impugnazione-merito e non di mero annullamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto entrambi i motivi del ricorso. Ha affermato che la legittimità dell'accertamento induttivo va valutata sulla base dei presupposti esistenti al momento dell'adozione dell'atto e che la successiva produzione o acquisizione dei documenti non elimina ex post l'efficacia dell'omessa risposta al questionario, se non nei limiti e alle condizioni previste dall'art. 32 d.P.R. n. 600/1973. Ha inoltre ribadito che il processo tributario è di impugnazione-merito: se il giudice ritiene infondato o illegittimo l'avviso per ragioni sostanziali, non può limitarsi ad annullarlo, ma deve riesaminare la pretesa e rideterminarla nei limiti delle domande. La sentenza della CTR è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria competente in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600/1973

  consente l'accertamento induttivo quando il contribuente non ha dato seguito agli inviti dell'ufficio; il presupposto va verificato con riferimento al momento di adozione dell'atto e non viene meno per la successiva produzione documentale.

• art. 32, comma 1, nn. 3 e 4, d.P.R. n. 600/1973

  regola gli inviti dell'ufficio a esibire dati e documenti; la mancata risposta integra il presupposto dell'accertamento e comporta, sul piano probatorio, limiti all'utilizzabilità favorevole al contribuente.

• art. 32, comma 4, d.P.R. n. 600/1973

  i documenti non esibiti o trasmessi in risposta agli inviti non possono essere presi in considerazione a favore del contribuente in sede amministrativa e contenziosa.

• art. 32, comma 5, d.P.R. n. 600/1973

  la preclusione probatoria non opera se i documenti sono depositati con il ricorso introduttivo e il contribuente dichiara di non aver potuto adempiere per causa a lui non imputabile.

• art. 51, d.P.R. n. 633/1972

  consente l'invito a esibire documentazione ai fini dell'accertamento IVA.

• art. 19, d.P.R. n. 633/1972

  richiamato per il requisito di inerenza ai fini della detrazione IVA.

• art. 7, d.lgs. n. 546/1992

  il giudice tributario deve valutare gli elementi istruttori e, nel processo di impugnazione-merito, non può limitarsi al solo annullamento formale dell'atto sostanzialmente contestato.

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.

  sono i parametri di legittimità dedotti nei motivi di ricorso per violazione di legge e nullità processuale.

Massime di principio

• L'accertamento induttivo puro è legittimo quando, al momento dell'adozione dell'atto, il contribuente non ha dato seguito agli inviti dell'amministrazione a esibire la documentazione richiesta; la successiva acquisizione o produzione dei documenti non elimina ex post il presupposto già perfezionato.
• La mancata esibizione dei documenti in fase amministrativa comporta una preclusione probatoria a favore del contribuente, superabile solo se la documentazione è depositata nel giudizio introduttivo e sia allegata una causa non imputabile dell'inadempimento, nei casi previsti dall'art. 32 d.P.R. n. 600/1973.
• Nel processo tributario il giudice non esercita un mero sindacato demolitorio sull'atto, ma un potere di cognizione sul rapporto: se ritiene infondato l'accertamento per ragioni sostanziali, deve comunque esaminare la pretesa e rideterminarla nel merito entro i limiti delle domande delle parti.
• L'omessa valutazione degli elementi istruttori e la rinuncia a una rideterminazione della pretesa, quando il giudizio abbia ad oggetto un accertamento sostanziale, integra violazione del modello di giudizio tributario di impugnazione-merito.

Come è indicizzato