Ordinanza n. 70/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la nota del 15 luglio 2021 con cui l'Ufficio Speciale per la Ricostruzione dei Comuni del Cratere, ai fini della validità della domanda di contributo per la ricostruzione, ha attribuito l'esito "B" invece dell'esito "E" proposto per la scheda AeDES relativa all'immobile di via Barbato n. 35, ritenendo necessario suddividere l'edificio in due distinti edifici, e ha negato la validazione dell'esito "E" proposto per l'immobile di via Barbato n. 56, ritenendo valida una precedente scheda AeDES del 2009 con esito "A". I ricorrenti hanno inoltre contestato, ove occorrenti, la precedente scheda AeDES e il decreto USRC n. 6/2020, chiedendo anche l'accertamento degli esiti di agibilità degli immobili. Il testo dell'ordinanza non riporta l'articolazione specifica dei motivi di illegittimità dedotti.

La decisione

Il TAR non ha deciso né la domanda cautelare né il merito delle censure. Rilevato che, dopo il rinvio dell'udienza del 9 luglio 2025 in attesa di sviluppi procedimentali, non era stato comunicato alcun aggiornamento né era stata sollecitata la definizione del merito, il Collegio ha ritenuto necessario verificare il persistente interesse delle parti alla prosecuzione del giudizio, considerata anche la risalenza del ricorso e il principio di ragionevole durata del processo richiamato dall'art. 2 c.p.a. Le parti sono state quindi invitate a manifestare tale interesse entro trenta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza, con riserva di ogni ulteriore determinazione all'esito.

Norme richiamate

• art. 2 c.p.a.

  Il giudice richiama il principio di ragionevole durata del processo quale criterio che impone di verificare, nei giudizi risalenti e rimasti privi di sviluppi, il persistente interesse delle parti alla definizione del merito.

• decreto USRC 4 maggio 2020 n. 6

  È indicato come atto impugnato in via eventuale, recante la disciplina dell'attribuzione degli esiti di agibilità e della presentazione delle domande di contributo per gli automatismi nei crateri sismici; l'ordinanza non ne esamina la legittimità.

• art. 2, commi 6 e 7, primo periodo, Ordinanza n. 51 del 28 marzo 2018

  È richiamato nel decreto USRC n. 6/2020 quale base della disciplina degli automatismi; l'ordinanza non svolge alcuna interpretazione della disposizione.

• art. 13, comma 1, d.l. 17 ottobre 2016, n. 189

  È richiamato nel decreto USRC n. 6/2020 quale ulteriore fondamento della disciplina degli automatismi; l'ordinanza non ne esamina l'applicazione.

Massime di principio

• In un giudizio amministrativo risalente, rinviato in attesa di sviluppi procedimentali e successivamente rimasto privo di aggiornamenti o sollecitazioni alla definizione, il giudice può invitare le parti a manifestare il persistente interesse alla decisione di merito prima di adottare ulteriori provvedimenti.
• La verifica del persistente interesse alla definizione del giudizio costituisce uno strumento coerente con il principio di ragionevole durata del processo richiamato dall'art. 2 c.p.a.; fino all'esito di tale verifica, il giudice può riservare ogni ulteriore determinazione.

Come è indicizzato