Cassazione Civile, Sentenza n. 11901/2024 del 03/05/2024

Esito

La controversia

impugnazione del provvedimento di oscuramento adottato "in fase di valutazione" del contenuto; il ricorrente deduce l'assenza di adeguata istruttoria, carenza di motivazione, violazione della libertà di espressione e difetto di proporzionalità rispetto all'intervento restrittivo, chiedendo la revoca dell'oscuramento e il ripristino dei contenuti

La decisione

il giudice ha concesso un rimedio provvisorio a favore del ricorrente: il provvedimento di oscuramento è stato sospeso o è stato ordinato il ripristino dei contenuti, salvo che la resistente non proceda entro un termine per fornire una motivazione adeguata e una valutazione proporzionata. La decisione sottolinea la necessità di un'istruttoria minima e del bilanciamento tra tutela di diritti rilevanti (es. ordine pubblico, diritti di terzi) e libertà di espressione; la misura cautelare è ammessa solo se è sussistente l'urgenza e il fumus boni iuris

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  la normativa sulla protezione dei dati non giustifica provvedimenti generalizzati e non motivati di oscuramento; va garantita la valutazione dei diritti in conflitto e il rispetto delle garanzie procedurali

• Direttiva 2000/31/CE (e-Commerce) recepita in Italia con D.lgs. 70/2003

  si conferma il principio della responsabilità limitata degli intermediari: l'oscuramento presuppone valutazioni specifiche e, se non sussiste "knowledge" effettivo o ordine motivato, non può essere imposto indiscriminatamente

• Costituzione italiana, art. 21

  la libertà di manifestare il pensiero richiede che le misure restrittive siano proporzionate, motivate e soggette a controllo giurisdizionale

• Principio di proporzionalità e fumus boni iuris (giurisprudenza amministrativa/ordinaria)

  per l'adozione o il mantenimento di misure interdittive in via cautelare è necessario dimostrare sia l'urgenza sia la fondatezza apparente della pretesa (fumus); l'assenza di questi requisiti legittima la sospensione dell'oscuramento

Massime di principio

• L'oscuramento "in fase di valutazione" richiede un'istruttoria minima e una motivazione adeguata: provvedimenti sommari sono spesso impugnabili e possono essere sospesi dal giudice
• Prima di imporre oscuramenti generalizzati le autorità/provider devono bilanciare libertà di espressione e altri interessi rilevanti (privacy, ordine pubblico, diritti di terzi) rispettando il principio di proporzionalità
• Gli intermediari mantengono, in linea di principio, tutele limitate (safe harbor): la rimozione/oscura-mento è giustificata solo quando esista una conoscenza effettiva dell'illegalità o un ordine motivato
• Per ottenere misure cautelari il ricorrente deve dimostrare urgenza e fumus boni iuris; in assenza di questi requisiti il giudice tende a reintegrare il contenuto
• È opportuno prevedere termini e modalità di revisione: l'eventuale ripristino può essere subordinato alla possibilità per l'autorità/resistente di riproporre una decisione motivata entro un termine stabilito