Ordinanza n. 3491/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il decreto ministeriale del 23 febbraio 2026, il relativo allegato tecnico, il modello di dichiarazione delle esenzioni e gli atti del Comitato consultivo permanente per il diritto d’autore e della Commissione speciale, nonché, per quanto occorra, il decreto ministeriale del 30 settembre 2024. La contestazione riguarda l’estensione del compenso per copia privata alle memorie e agli spazi di memorizzazione in cloud, con i connessi obblighi di pagamento, dichiarazione e adeguamento tecnico e contrattuale. Il testo non espone nel dettaglio i molteplici motivi di illegittimità dedotti, limitandosi a precisare che si tratta di questioni numerose, altamente tecniche e complesse. In sede cautelare, la ricorrente ha posto in particolare rilievo il periculum in mora derivante dalla prossimità o dalla scadenza dei termini per il pagamento dei compensi relativi ai trimestri dell’anno 2026 e dalle difficoltà immediate di adeguamento tecnico-informatico e contrattuale.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare nei limiti indicati in motivazione, senza definire le molteplici questioni di legittimità, rinviate all’approfondimento nella sede di merito. È stata sospesa l’efficacia del decreto impugnato limitatamente alle previsioni dell’allegato tecnico costituite dal combinato disposto degli artt. 1, commi 2 e 3, e 2, comma 1, lett. q), relative all’assoggettamento delle memorie e degli spazi di memorizzazione in cloud al compenso per copia privata previsto dall’art. 71-septies della legge n. 633 del 1941. Il giudice ha ritenuto prevalenti, ai fini cautelari, le ragioni relative al periculum in mora: era già decorso il termine del 15 giugno 2026 per il primo trimestre e si avvicinavano le scadenze del 15 settembre e 15 dicembre 2026. Nel bilanciamento degli interessi è stato disposto il congelamento di tali scadenze fino alla definizione del ricorso. L’udienza pubblica di merito è stata fissata al 17 novembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate per la novità e complessità della controversia.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo e costituisce la base processuale dell’accoglimento dell’istanza cautelare.

• art. 71-septies legge n. 633/1941

  È la disposizione in base alla quale il decreto impugnato ha assoggettato le memorie e gli spazi di memorizzazione in cloud al compenso per copia privata; la legittimità di tale estensione è stata sospesa cautelarmente, senza decisione definitiva nel merito.

Massime di principio

• In presenza di una controversia caratterizzata da molteplici questioni altamente tecniche e complesse, il giudice può accogliere la domanda cautelare sulla base del periculum in mora, rinviando l’esame approfondito dei profili di legittimità alla fase di merito.
• Quando l’efficacia di un provvedimento amministrativo determina imminenti scadenze di pagamento e impone al destinatario immediati adeguamenti tecnici e contrattuali, tali circostanze possono integrare un periculum in mora idoneo a giustificare la sospensione cautelare.
• Nel bilanciamento cautelare degli interessi, il giudice può disporre il congelamento delle scadenze di pagamento previste dal provvedimento impugnato fino alla definizione del giudizio di merito, limitando la misura alle sole previsioni effettivamente contestate.

Come è indicizzato