Ordinanza n. 8711/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

La società ha proposto giudizio di ottemperanza, integrato da motivi aggiunti, chiedendo la declaratoria di nullità della nota di Roma Capitale del 3 ottobre 2024 ai sensi dell'art. 114, comma 4, lettera b), c.p.a., nonché la nomina di un commissario ad acta per l'esecuzione della sentenza del TAR Lazio n. 14226 del 25 settembre 2023. Tale sentenza aveva accolto il ricorso della società e annullato la determinazione di reiezione dell'istanza di condono edilizio relativa a un abuso sito in Vicolo Moroni, 2, a Roma, il preavviso di rigetto e gli atti presupposti, connessi e conseguenti. Nella fase di ottemperanza erano già stati nominati commissari ad acta, poi sostituiti; l'ultimo nominato, il Direttore dell'Ufficio Provinciale di Roma – Territorio dell'Agenzia delle Entrate, ha dichiarato l'impossibilità di svolgere l'incarico, poiché le attività richieste implicavano competenze tecniche estranee ai compiti dell'ufficio.

La decisione

Il TAR, preso atto dell'impossibilità del commissario ad acta precedentemente nominato di svolgere l'incarico, ha assegnato a Roma Capitale un ulteriore termine di 30 giorni, decorrente dalla comunicazione amministrativa via PEC o dalla notificazione dell'ordinanza, per provvedere all'esecuzione. Decorso inutilmente tale termine, ha disposto la nomina quale commissario ad acta del Dirigente Responsabile della Direzione Tecnica del I Municipio di Roma Capitale, ovvero di un funzionario da lui delegato. Al commissario è stato assegnato il termine di 45 giorni dal suo insediamento per provvedere, previo accertamento della perdurante inerzia di Roma Capitale. Le spese della fase sono state integralmente compensate, in ragione delle circostanze che hanno reso necessaria la sostituzione del precedente commissario. L'ordinanza non definisce nel merito la nullità della nota impugnata, ma dispone misure esecutive nell'ambito del giudizio di ottemperanza.

Norme richiamate

• art. 114, comma 4, lett. b), c.p.a.

  La ricorrente ha invocato la declaratoria di nullità degli atti asseritamente elusivi o violativi del giudicato nell'ambito del giudizio di ottemperanza; l'ordinanza non definisce espressamente nel merito tale domanda.

• sentenza del TAR Lazio n. 14226 del 25 settembre 2023

  Sentenza posta a fondamento dell'ottemperanza, con la quale sono stati annullati il diniego di condono edilizio, il preavviso di rigetto e gli atti presupposti, connessi e conseguenti.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, quando il commissario ad acta nominato dal giudice dichiara di non poter svolgere l'incarico per carenza di competenze tecniche riconducibili alle funzioni dell'ufficio, il giudice può sostituirlo individuando un organo o funzionario amministrativo dotato delle competenze necessarie.
• Prima di procedere alla sostituzione mediante commissario ad acta, il giudice può assegnare all'amministrazione obbligata un ulteriore termine per eseguire spontaneamente il giudicato.
• Il commissario ad acta deve verificare previamente la perdurante inerzia dell'amministrazione obbligata e provvedere entro il termine assegnato decorrente dal proprio insediamento.

Come è indicizzato