Cassazione Penale, Sentenza n. 21481/2026 del 10/06/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava l'applicazione, a suo carico, della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida: sosteneva di non essere stato il conducente al momento del sinistro ma il solo legale rappresentante e proprietario del complesso veicolare, e quindi di non poter subire una sanzione accessoria diretta a prevenire condotte di guida. Inoltre rilevava che la condotta a lui addebitata (omessa rimozione/segnalazione del veicolo) integra soltanto la violazione dell'art. 162 cod. strada che prevede una sanzione pecuniaria, e deduceva carenza di motivazione del provvedimento nella parte in cui non giustificava la sospensione della patente nei confronti di un non conducente.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la condotta omissiva di Guida (omessa rimozione o segnalazione del veicolo) integri la cooperazione colposa nel delitto di cui all'art. 589-bis c.p. e che, in quanto tale, si collega all'applicazione dell'art. 222 del codice della strada, che consente l'applicazione di sanzioni amministrative accessorie quando da violazioni del codice della strada derivino danni alle persone. Il giudice ha inoltre ritenuto corretta la motivazione della sentenza di patteggiamento, osservando che non vi è obbligo di motivazione aggiuntiva quando la sanzione accessoria è entro la media edittale e non sussistono circostanze particolari favorevoli. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  Norma procedurale che disciplina l'applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento); utilizzata per indicare la forma di estinzione concordata della pena

• art. 589-bis cod. pen.

  Delitto di omicidio stradale; la Corte ha ritenuto che la condotta omissiva del proprietario integri cooperazione colposa ai fini di questo reato

• d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (Codice della strada), art. 157, comma 3

  art. 157, comma 3 d.lgs. 285/1992

  Richiamato nel capo di imputazione per le violazioni alle norme sulla circolazione

• d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (Codice della strada), art. 158, comma 4

  art. 158, comma 4 d.lgs. 285/1992

  Richiamato nel capo di imputazione per le violazioni alle norme sulla circolazione

• d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (Codice della strada), art. 162, commi 1 e 3 (e riferito comma 5)

  art. 162, commi 1, 3 e 5 d.lgs. 285/1992

  Norma che disciplina obblighi di segnalazione/removal del veicolo; il ricorrente sosteneva che il comma 5 preveda solo sanzione pecuniaria, ma la Corte ha ritenuto che la contestazione penale non si esaurisca in tale violazione formale

• art. 222 cod. strada

  Prevede l'applicazione di sanzioni amministrative accessorie "qualora da una violazione delle norme del codice derivino danni alle persone"; la Corte ha ritenuto applicabile la sanzione accessoria anche al proprietario la cui omissione ha concorso a causare il danno

• art. 218 cod. strada

  Stabilisce criteri per determinare sospensione/revoca patente (entità del danno, gravità della violazione, pericolo per la circolazione); la Corte ha richiamato questi criteri e ritenuto che la sospensione disposta rientri nella valutazione complessiva

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso in cassazione; applicata per condannare il ricorrente alle spese

• Giurisprudenza: Sez. 4, n. 50240 del 27/11/2019 (Mancinelli)

  Sez. 4, n. 50240/2019 (non mass.)

  Richiamata per affermare che non è obbligatoria una motivazione aggiuntiva quando la sanzione accessoria si colloca nella media edittale e non sono presenti elementi meritevoli a favore dell'imputato

Massime di principio

• La responsabilità penale per un sinistro stradale può derivare anche da condotte omissive del proprietario o di altri soggetti diversi dal conducente, quando tali omissioni concorrano causalmente all'evento (es. mancata rimozione o mancata segnalazione del veicolo).
• Quando da una violazione delle norme del codice della strada derivano danni alle persone, è applicabile l'art. 222 c.d.s.: ciò consente l'irrogazione di sanzioni amministrative accessorie (come la sospensione della patente) anche in relazione a responsabilità non direttamente riconducibili a una condotta di guida.
• La sanzione accessoria della sospensione della patente può essere disposta anche nei confronti di chi non era il conducente, se la sua condotta è stata ritenuta rilevante ai fini della causazione del danno e se la valutazione rientra nei parametri dell'art. 218 c.d.s.
• Per contestare con successo l'applicazione di una sanzione accessoria da parte del giudice penale è necessario dimostrare specificamente l'assenza di nesso tra la condotta attribuita e il pericolo per la circolazione, nonché indicare le ragioni per le quali i criteri dell'art. 218 c.d.s. non consentirebbero l'adozione della misura.
• La motivazione del giudice non richiede argomentazioni ulteriori quando la sanzione accessoria è commisurata entro la media edittale e non sussistono elementi di particolare clemenza o meritevolezza a favore dell'imputato, secondo la giurisprudenza richiamata.