Cassazione Civile, Ordinanza n. 02243/2026 del 03/02/2026

Esito

La controversia

Un contribuente aveva partecipato nel 2009 a due tornei di poker disputati in case da gioco autorizzate, una in Polonia e una negli Stati Uniti, vincendo rispettivamente euro 151.418,84 ed euro 26.334,00. Le somme non erano state dichiarate al Fisco italiano. A seguito di verifica della Guardia di Finanza, l'Ufficio emetteva avviso di accertamento sintetico, qualificando le vincite come redditi diversi e recuperandole a tassazione, oltre alle sanzioni. Il contribuente impugnava l'atto, ma i giudici di merito respingevano il ricorso. In cassazione il ricorrente deduceva sei motivi: con i primi due denunciava, da un lato, la violazione degli artt. 18, 52 e 56 TFUE e dell'art. 69, comma 1-bis, d.P.R. 917/1986 per disparità di trattamento tra vincite conseguite in case da gioco italiane e quelle estere nell'Unione europea; dall'altro, la violazione di clausole delle convenzioni contro le doppie imposizioni stipulate con Stati Uniti e Polonia. Gli ulteriori motivi riguardavano omessa pronuncia sui profili costituzionali e sull'applicabilità delle sanzioni, nonché omesso esame delle questioni UE e convenzionali.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso nei limiti dei primi due motivi, ritenendoli fondati. Ha affermato che le vincite da giochi d'azzardo conseguite in case da gioco situate in altri Stati membri dell'Unione europea non possono essere assoggettate in Italia a tassazione come redditi diversi, poiché una simile disciplina introdurrebbe una restrizione discriminatoria alla libera prestazione dei servizi, incompatibile con gli artt. 52 e 56 TFUE, salvo comprovate ragioni di ordine pubblico, pubblica sicurezza o sanità pubblica. La Corte ha poi esteso il ragionamento alle vincite realizzate in Stati extra UE ma disciplinate da convenzioni bilaterali ispirate ai medesimi criteri, escludendo comunque la tassazione in Italia secondo la categoria dei redditi diversi di cui all'art. 67 TUIR. Ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, affinché riesamini la controversia attenendosi ai principi indicati. Gli ulteriori quattro motivi sono stati dichiarati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma processuale invocata per denunciare violazioni di legge in sede di legittimità.

• artt. 18, 52 e 56 TFUE

  la Corte li richiama per escludere una disciplina fiscale discriminatoria che colpisca le vincite conseguite all'estero rispetto a quelle interne; il diverso trattamento è ammissibile solo per ragioni di ordine pubblico, pubblica sicurezza o sanità pubblica.

• art. 69, comma 1-bis, d.P.R. n. 917/1986

  disposizione evocata dal ricorrente come fonte della disciplina fiscale contestata; la Corte ne esclude l'applicazione in senso discriminatorio alle vincite conseguite in altri Stati UE e, nei limiti indicati, anche in Stati extra UE convenzionati.

• art. 67, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 917/1986

  la Corte afferma che le vincite da giochi d'azzardo realizzate all'estero non possono essere tassate in Italia come redditi diversi quando ciò produca una discriminazione incompatibile con il diritto UE; tale esclusione vale, nel ragionamento svolto, anche rispetto a vincite coperte da convenzioni bilaterali basate su analoghi criteri.

• art. 22 del modello OCSE di convenzione contro le doppie imposizioni

  richiamato come criterio di tassazione worldwide, da verificarsi nel merito, ma non come base per la tassazione italiana come redditi diversi.

• artt. 2, 3, 53 e 97 Cost.

  richiamati nei motivi assorbiti, relativi a capacità contributiva e legittimità dell'azione amministrativa.

• art. 10 L. n. 212/2000

  richiamato nei motivi assorbiti in relazione all'applicabilità delle sanzioni.

• d.P.R. n. 640/1972, artt. 1 e 3

  richiamati come riferimento al criterio di tassazione source sugli intrattenimenti, distinto dalla tassazione come redditi diversi.

• L. 21 febbraio 1989, n. 97

  legge di ratifica della convenzione Italia-Polonia richiamata nel ragionamento della Corte.

• L. 3 marzo 2009, n. 20

  legge di ratifica della convenzione Italia-Stati Uniti richiamata nel ragionamento della Corte.

Massime di principio

• Le vincite da giochi d'azzardo conseguite in case da gioco situate in altri Stati membri dell'Unione europea non possono essere assoggettate in Italia a imposizione come redditi diversi se ciò determina un trattamento deteriore rispetto a vincite analoghe realizzate in Italia, poiché una simile disciplina viola la libera prestazione dei servizi garantita dal TFUE.
• Il divieto di discriminazione fiscale opera non solo a tutela dei prestatori del servizio, ma anche dei destinatari del servizio stesso; un trattamento differenziato è giustificabile solo per comprovate ragioni di ordine pubblico, pubblica sicurezza o sanità pubblica.
• Le convenzioni bilaterali contro le doppie imposizioni, quando ispirate a criteri sostanzialmente analoghi a quelli del mercato unico, impediscono che le vincite estere vengano ricondotte automaticamente alla categoria dei redditi diversi in Italia; occorre verificare il corretto criterio impositivo applicabile nel caso concreto.
• In sede di legittimità, una censura di violazione di legge è fondata quando il giudice di merito non considera il rapporto tra disciplina interna, diritto dell'Unione e convenzioni internazionali, se tale rapporto è decisivo ai fini della tassazione contestata.
• Una volta accolte le censure decisive sulla corretta qualificazione fiscale del provento, restano assorbiti i motivi ulteriori che prospettano omessa pronuncia o omesso esame di questioni dipendenti, da riesaminare nel giudizio di rinvio.

Come è indicizzato