Cassazione Penale, Sentenza n. 27090/2026 del 17/07/2026

Esito

La controversia

L'imputato, dopo un primo passaggio nel giudizio direttissimo e l'ammissione al giudizio abbreviato ordinario, ha concordato con il pubblico ministero in udienza l'applicazione della pena ex art. 444 c.p.p.; il Tribunale ha recepito l'accordo condannandolo a mesi otto di reclusione ed euro 200 di multa per furto pluriaggravato. Con unico motivo ex art. 606, comma 1, lett. c), c.p.p., la difesa ha sostenuto che, una volta disposto il giudizio abbreviato, non fosse più consentita la "trasmigrazione" al patteggiamento, poiché l'art. 438, comma 5-bis, c.p.p. ammetterebbe tale passaggio solo nell'ipotesi di richiesta di patteggiamento subordinata a giudizio abbreviato condizionato. Secondo il ricorrente, la violazione delle regole processuali sulla sequenza dei riti determina invalidità della sentenza, non sanabile per effetto del consenso delle parti; inoltre permaneva l'interesse all'impugnazione, perché il diverso rito gli avrebbe consentito ulteriori benefici sul trattamento sanzionatorio.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che, una volta già ammesso il giudizio abbreviato, la successiva richiesta e il successivo recepimento in sentenza del patteggiamento non siano sindacabili per il solo profilo della irrituale trasformazione del rito, perché l'accordo ex art. 444 c.p.p., una volta ratificato, è svincolato dai vizi processuali non espressamente deducibili. La Corte ha quindi escluso che il vizio lamentato fosse deducibile in cassazione, richiamando la disciplina speciale dell'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. e la natura negoziale del patteggiamento. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  disciplina l'applicazione della pena su richiesta delle parti; l'accordo, una volta ratificato dal giudice, assume natura di negozio processuale irretrattabile, salvo i vizi tipizzati.

• art. 438, comma 5-bis, cod. proc. pen.

  è richiamato dalla difesa come norma che consentirebbe il patteggiamento nel contesto del giudizio abbreviato solo in ipotesi specifiche; la Corte, però, esclude che la sua violazione renda di per sé ricorribile la sentenza di patteggiamento nei termini prospettati dal ricorrente.

• art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  è il parametro dedotto nel ricorso per denunciare violazione di legge processuale; la Corte lo ritiene in concreto inidoneo a superare i limiti speciali di ricorribilità previsti per il patteggiamento.

• art. 444, comma 1-ter, cod. proc. pen.

  è citato come esempio di ipotesi in cui il patto è condizionato a una specifica condizione di ammissibilità interna al rito, diversa dalla vicenda in esame.

• art. 448, comma 2, cod. proc. pen.

  è richiamato per spiegare che, in caso di dissenso del pubblico ministero rispetto al patteggiamento, il regime delle impugnazioni segue le regole proprie della sentenza ex art. 444 c.p.p.

• art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

  Il pubblico ministero e l'imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza.

  norma speciale che limita tassativamente i motivi di ricorso avverso la sentenza di patteggiamento, escludendo la deducibilità dei vizi processuali diversi da quelli previsti.

• art. 568, comma 2, cod. proc. pen.

  è evocato nel ragionamento sulla generale ricorribilità per cassazione, ma viene ritenuto recessivo rispetto alla disciplina speciale del patteggiamento.

• art. 111, settimo comma, Cost.

  è richiamato dalla difesa e dalla Corte per chiarire che la garanzia costituzionale non espande il sindacato di legittimità oltre i limiti specifici stabiliti dalla legge per il patteggiamento.

• art. 69 cod. pen.

  è menzionato per spiegare l'effetto delle attenuanti generiche nel bilanciamento con aggravanti e recidiva ai fini della determinazione della pena.

• art. 179 cod. proc. pen.

  è citato nel richiamo alla giurisprudenza secondo cui la richiesta di patteggiamento comporta rinuncia alle eccezioni processuali, salvo quelle attinenti alla richiesta e al consenso.

• art. 129 cod. proc. pen.

  è richiamato nel medesimo passaggio giurisprudenziale come limite alle rinunce implicite connesse alla scelta del rito.

• art. 69 cod. pen.

  viene menzionato nel contesto del giudizio di comparazione tra attenuanti generiche e aggravanti.

Massime di principio

• Una volta che il giudizio abbreviato sia stato ammesso, esso segna l'inizio del relativo procedimento e, salvo le ipotesi previste dalla legge, non è liberamente convertibile nel patteggiamento.
• La sentenza che recepisce un accordo ex art. 444 c.p.p. è, in linea di principio, insensibile ai vizi processuali relativi al percorso antecedente, se tali vizi non incidono sui profili espressamente deducibili dalla disciplina speciale delle impugnazioni.
• L'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. costituisce disciplina speciale e tassativa dei motivi di ricorso contro la sentenza di patteggiamento; non è quindi possibile far valere, per il solo tramite dell'art. 606 c.p.p. o dell'art. 111 Cost., vizi processuali diversi da quelli espressamente indicati.
• La scelta consapevole del rito alternativo e l'accordo sulla pena implicano, di regola, la rinuncia a eccezioni e contestazioni processuali non attinenti alla volontà dell'imputato, alla corrispondenza tra richiesta e sentenza, alla qualificazione giuridica del fatto o alla legalità della pena.
• La censura di irrituale passaggio da un rito speciale ad altro rito speciale non è di per sé idonea a travolgere la sentenza di patteggiamento quando l'accordo sia stato validamente raggiunto e ratificato, restando centrale la prevedibilità del risultato sanzionatorio perseguita dalle parti.

Come è indicizzato