Cassazione Civile, Sentenza n. 27549/2020 del 02/12/2020

Esito

La controversia

Non è disponibile la sentenza: l'unica informazione fornita è "in fase di valutazione oscuramento". Occorrono dettagli su chi ha richiesto l'oscuramento, quale contenuto/profili/servizio è oggetto della misura, su quale base giuridica e se si tratta di misura cautelare o definitiva

Massime di principio

• L'oscuramento va valutato bilanciando il diritto alla libertà di espressione con i diritti della parte lesaa (es. reputazione, privacy, diritto d'autore); la proporzionalità della misura è fondamentale
• Se l'oscuramento è urgente possono essere disposte misure provvisorie, ma queste richiedono motivazione e di norma sono temporanee in attesa del contraddittorio
• Chi richiede l'oscuramento ha l'onere di fornire elementi probatori del danno o della violazione; la misura non dovrebbe essere adottata solo su basi indiziarie se non per casi eccezionali
• Deve essere garantito il diritto al contraddittorio: il proprietario del contenuto/servizio dovrebbe poter essere messo in grado di difendersi prima dell'adozione di misure definitive, salvo urgenza
• Le misure tecniche (blocco DNS, rimozione URL, deindicizzazione) devono essere proporzionate e tarate sul tipo di illecito contestato
• È importante verificare la normativa applicabile al caso specifico (codice della privacy, codice della proprietà intellettuale, norme su internet e comunicazioni elettroniche, eventuali provvedimenti amministrativi dell'AGCOM o disposizioni giudiziarie)
• Devono essere previsti rimedi e vie di impugnazione adeguate per la parte che subisce l'oscuramento (ricorso giudiziario, reclamo all'autorità competente)
• In fase di valutazione va anche considerata la possibile estensione territoriale e tecnica dell'oscuramento (locale, nazionale, internazionale) e le implicazioni pratiche per l'efficacia della misura