Cassazione Civile, Sentenza n. 26275/2025 del 27/09/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania che aveva riformato la decisione di primo grado accogliendo l'appello di Assoservizi e confermando la legittimità di avvisi di accertamento ICI per gli anni 2009-2011. La ricorrente deduceva: 1) motivazione apparente e contraddittoria della CTR sul punto della legittimità dell'affidamento del servizio di riscossione e della convalida amministrativa; 2) omissione di valutazione della dedotta duplicazione della pretesa impositiva sulla stessa unità immobiliare (ossia che per gli anni 2010 e 2011 il Comune aveva già formato avvisi di accertamento, con conseguente illegittima duplicazione).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il primo motivo (motivazione) ritenendo la motivazione del giudice di appello sufficientemente espressa e argomentata, anche alla luce della convalida amministrativa e di precedenti pronunce del giudice amministrativo. Ha invece accolto il secondo motivo: la CTR non ha esaminato né motivato sulla questione della duplicazione della pretesa impositiva, che era già rilevata e decisiva nel giudizio di primo grado. Di conseguenza la sentenza impugnata è stata cassata limitatamente a questo profilo e la causa rinviata alla Corte territoriale di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per riesame anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  art. 1; art. 36, comma 2, n. 4; art. 61

  Norme del processo tributario richiamate per censurare presunte violazioni procedurali e di motivazione: la Corte ha valutato i rilievi procedurali alla luce del contenuto motivazionale della sentenza impugnata e ha ritenuto fondato il motivo relativo alla mancata valutazione della duplicazione dell'imposta (art. 1 e art. 36 relativi all'oggetto del giudizio e alle decisioni); le specifiche contestazioni di violazione non sono state tutte fondate.

• art. 360 cod. proc. civ.

  Capo di cassazione per nullità della motivazione: la Corte ha applicato il test restrittivo delle Sezioni Unite, ritenendo ammissibile il controllo solo per vizi motivazionali gravi (assenza materiale della motivazione, motivazione apparente, contraddittorietà insanabile). Il primo motivo è stato rigettato perché la motivazione della CTR è risultata sufficiente; il secondo motivo non concerne la forma della motivazione ma l'omesso esame di una questione decisiva, motivo per cui è stato accolto.

• art. 132 cod. proc. civ.

  Richiamato come criterio procedurale per delimitare i motivi di cassazione relativi alla motivazione; la Corte lo ha applicato insieme all'art. 360 per valutare la gravità del vizio motivazionale denunciato.

• art. 118 disp. att. cod. proc. civ.

  Richiamato nella doglianza sulla motivazione e sugli obblighi di indicazione delle ragioni della decisione; la Corte ha verificato che non sussistessero i vizi gravi che giustifichino la cassazione per motivazione apparente.

Massime di principio

• La Corte di Cassazione esercita un controllo molto restrittivo sulla motivazione delle sentenze: il vizio è rilevante in cassazione solo se si tratta di assenza materiale della motivazione, motivazione apparente, contraddittorietà insanabile o incomprensibilità oggettiva.
• Se il giudice d'appello non affronta o non motiva su una questione rilevante e decisiva già esaminata e accolta dal giudice di primo grado (es. duplicazione della pretesa impositiva), la decisione d'appello può essere cassata per omesso esame e la causa rinviata per nuovo esame.
• La convalida amministrativa dell'attività del concessionario e le pronunce del giudice amministrativo possono essere elementi decisivi per ritenere legittimo l'esercizio del potere di accertamento da parte del concessionario, purché il giudice motivi adeguatamente su tali aspetti.
• Nelle controversie tributarie è essenziale per la parte che impugna indicare chiaramente e documentare profili di illegittimità sostanziale (come la duplicazione dell'imposizione) affinché il giudice d'appello li esamini: l'omessa valutazione di argomento decisivo costituisce terreno valido per la cassazione.
• Quando si contesta la validità formale di un avviso (es. sottoscrizione, soggetto che ha emesso l'atto), occorre collegare la censura agli effetti sostanziali sull'illegittimità dell'atto stesso; se il potere è comunque ritenuto sussistente, le censure formali possono risultare ininfluenti.